Réduction judiciaire du prix pour malfaçons d’un sous-traitant malgré le paiement partiel de la prestation

L’article 1223 du code civil permet au créancier confronté à une exécution imparfaite de solliciter judiciairement une réduction proportionnelle du prix, y compris lorsque tout ou partie de la prestation a déjà été payé. L’absence de contrat écrit ne fait pas obstacle à cette demande lorsque la prestation et son prix global peuvent être établis.

La juridiction retient les inexécutions au regard d’un courriel de la commune, corroboré par des photographies, établissant l’inachèvement de travaux, l’absence de nettoyage et de protection du chantier, la présence de matériaux, des dalles cassées et une margelle mal posée. Le sous-traitant, qui ne produit aucune pièce justifiant une exécution conforme malgré la contestation, ne démontre pas le bien-fondé de sa demande de solde.

La réduction du prix, distincte de l’indemnisation d’un préjudice, est fixée à 4 080 euros. La juridiction écarte toutefois la demande de remboursement d’une somme déjà versée, le montant total perçu restant compatible avec le prix réduit. La demande de paiement du solde est rejetée et les frais de procédure sont inversés sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Retenant, au vu d’un courriel communal et de photographies, des inexécutions dans la restauration d’un emmarchement, la cour d’appel a réduit le prix de 4 080 euros. Elle a rejeté la demande de paiement du solde ainsi que la restitution de l’acompte de 1 632 euros versé par le donneur d’ordre.

La société Serviloc, spécialisée dans la restauration et la rénovation de monuments, a sous-traité à Facility Services la restauration de l’emmarchement d’un ossuaire, sans contrat écrit. Elle a versé un acompte de 6 300 euros, puis a refusé de régler intégralement une facture de solde de 5 712 euros, en invoquant des malfaçons, des retards et des travaux restés inachevés. Elle a adressé un chèque de 1 632 euros et réclamé 4 080 euros correspondant au coût des interventions nécessaires pour remédier aux carences alléguées.

Après une injonction de payer et l’opposition du donneur d’ordre, le tribunal de commerce l’a condamné au paiement du solde. Le donneur d’ordre a interjeté appel. La société sous-traitante, régulièrement assignée, n’a pas comparu devant la cour. Celle-ci retient les inexécutions au vu d’un courriel communal et de photographies, réduit le prix de 4 080 euros, rejette la demande de solde et refuse le remboursement des 1 632 euros déjà versés.

• Existence d’une prestation confiée et d’un prix global identifiable
• Exécution imparfaite caractérisée par des malfaçons ou travaux inachevés
• Preuves concordantes des désordres et de la non-conformité
• Absence de preuve adverse d’une réalisation conforme
• Réduction proportionnée à la nature des inexécutions constatées
• Prise en compte des sommes déjà perçues

• Courriel de la commune daté du 10 novembre 2022
• Photographies jointes au courriel communal
• Facture litigieuse conditionnant le solde à une livraison
• Preuve du virement de l’acompte de 6 300 euros
• Copie du chèque de 1 632 euros

Le donneur d’ordre obtient une réduction judiciaire du prix et échappe au paiement du solde réclamé, sans obtenir toutefois le remboursement de la somme déjà versée. Le sous-traitant perd sa demande en paiement et supporte les frais de procédure ainsi que l’indemnité accordée au donneur d’ordre.

• Réduction du prix de la prestation de 4 080 euros
• Rejet de la demande de paiement du solde
• Rejet du remboursement des 1 632 euros déjà versés
• Condamnation du sous-traitant aux dépens de première instance et d’appel
• Paiement de 2 500 euros au titre de l’article 700

À faire

• Documenter précisément chaque malfaçon constatée
• Conserver les courriels et photographies datés
• Établir les paiements déjà effectués
• Notifier rapidement les inexécutions au prestataire
• Chiffrer la réduction proportionnelle du prix

À éviter

• Réclamer une réduction sans preuve des inexécutions
• Confondre réduction du prix et indemnisation du préjudice
• Solliciter le remboursement de sommes déjà imputées au prix
• Négliger de répondre à une contestation documentée
• Réclamer le solde sans justifier l’exécution conforme

La réduction judiciaire du prix en cas d’exécution imparfaite

Selon l’article 1223 du code civil, le créancier peut demander au juge une réduction du prix lorsque la prestation a été imparfaitement exécutée, y compris après paiement. La cour retient des travaux inachevés, un chantier non nettoyé et non protégé, des matériaux laissés sur place, des dalles cassées et une margelle mal posée. La réduction est fixée à 4 080 euros, distinctement de toute indemnisation d’un préjudice.

La preuve de l’exécution conforme de la prestation

Les inexécutions sont établies par un courriel de la commune du 10 novembre 2022 et les photographies qui l’accompagnent. Le sous-traitant, pourtant confronté à une contestation précise, ne produit aucune pièce démontrant la réalisation conforme des travaux ni aucune livraison conditionnant le paiement du solde.

Le contrôle des prétentions en cas de non-comparution

En application de l’article 472, alinéa 2, du code de procédure civile, la non-comparution de l’intimé n’autorise pas l’accueil automatique des demandes de l’appelant. La juridiction doit vérifier qu’elles sont régulières, recevables et bien fondées. Elle rejette ainsi la demande de remboursement de 1 632 euros, car la réduction accordée ne justifie pas cette restitution.

Article 805 du code de procédure civile, Article 902 du code de procédure civile, Article 455 du code de procédure civile, Article 472 du code de procédure civile, Article 1223 du code civil, Article 1420 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile