Concurrence déloyale par d’anciens salariés : le détournement de clientèle

Sur le fondement de l’article 1240 du Code civil, la concurrence déloyale suppose des pratiques excédant les limites de la liberté du commerce. La création d’une entreprise concurrente par d’anciens salariés demeure licite en l’absence de clause de non-concurrence, de débauchage ou de détournement de clientèle. Elle devient fautive lorsque l’activité concurrente débute avant la fin du contrat de travail, en méconnaissance de l’obligation de loyauté, ou lorsqu’un fichier clientèle est exploité au moyen de manœuvres déloyales.

La juridiction retient, à partir de courriels, devis et constats informatiques, un démarchage engagé avant la rupture des contrats et la conclusion ultérieure de contrats avec d’anciens clients. En revanche, la seule détention de fichiers ne suffit pas lorsque leur caractère confidentiel, stratégique ou substantiel n’est pas démontré.

Le préjudice économique doit être établi par des éléments fiables. Une évaluation incohérente, des offres non corroborées et la participation de la société victime à la cessation de son activité réduisent l’indemnisation à une perte de chance faiblement affectée. Le préjudice est fixé à 4 000 euros, auquel s’ajoutent 1 000 euros au titre de l’atteinte à l’image.

La demande d’interdiction générale des relations commerciales est rejetée, les clients demeurant libres de contracter. Le dénigrement n’est pas retenu, les propos litigieux ne portant pas sur le discrédit d’un produit ou service. L’article 700 du Code de procédure civile justifie l’allocation de 1 000 euros en appel.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après la création anticipée d’une société concurrente par deux anciens salariés, la société cédante a invoqué un démarchage fautif et un détournement de clientèle. La juridiction retient ces comportements, mais écarte les griefs relatifs aux documents faute de preuve de leur confidentialité. L’indemnisation est limitée à une faible perte de chance, notamment en raison de la cessation partielle d’activité de la société demanderesse.

La société Dbdc, spécialisée dans la formation, employait deux salariés dont les contrats ont pris fin le 23 juillet 2021. Ceux-ci ont créé la société Dsf Consulting, active dans le même secteur, avant cette échéance.

La société Dbdc a obtenu une mesure de constat au domicile des anciens salariés et au siège de Dsf Consulting, puis a engagé une action en concurrence déloyale. La société F2D, venue aux droits de Dbdc après sa dissolution, sollicitait notamment l’indemnisation de la perte de valeur du fonds, d’un préjudice d’image et l’interdiction de relations commerciales avec certains clients.

La juridiction retient une activité anticipée, un démarchage fautif et un détournement partiel de clientèle. Elle écarte toutefois les griefs relatifs aux documents, faute de preuve de leur confidentialité, et limite l’indemnisation économique à une perte de chance faible, compte tenu notamment de la cessation d’activité imputable en partie à la société Dbdc.

• Activité concurrente commencée avant la fin des contrats de travail
• Méconnaissance de l’obligation de loyauté des salariés
• Démarchage actif de clients au moyen de procédés déloyaux
• Utilisation établie de contacts ou fichiers issus de l’ancien employeur
• Conclusion de relations commerciales avec d’anciens clients
• Préjudice certain et lien causal suffisamment démontrés

• Courriels adressés à des clients avant la fin des contrats de travail
• Devis de la société concurrente établis avant cette échéance
• Constats informatiques révélant des contacts et dossiers d’anciens clients
• Courriels transférés depuis l’ancien employeur vers les nouveaux supports
• Contrats conclus ultérieurement avec plusieurs anciens clients

La société concurrente est condamnée pour concurrence déloyale, mais l’indemnisation reste limitée en raison de la faiblesse du préjudice prouvé et de la contribution de l’ancienne entreprise à sa propre cessation d’activité. L’ancienne entreprise obtient une réparation économique et d’image, sans pouvoir interdire les relations commerciales avec ses anciens clients.

• Condamnation économique limitée à 4 000 euros
• Réparation du préjudice d’image fixée à 1 000 euros
• Prise en charge des frais de constat de 5 773,74 euros
• Rejet de l’interdiction générale de contracter avec les clients
• Allocation supplémentaire de 1 000 euros au titre de l’article 700

À faire

• Documenter la date exacte de fin des contrats de travail
• Conserver les courriels de démarchage et leurs métadonnées
• Faire constater les devis ou offres établis avant la rupture
• Identifier précisément les clients et contacts transférés
• Établir le préjudice par des données comptables cohérentes

À éviter

• Commencer l’exploitation concurrente avant la fin du contrat
• Utiliser les fichiers ou contacts de l’ancien employeur
• Produire une simple liste de clients non corroborée
• Fonder l’évaluation sur des offres non vérifiables
• Solliciter une interdiction générale des relations commerciales

La responsabilité de droit commun applicable à la concurrence déloyale

La concurrence déloyale relève de l’article 1240 du Code civil lorsque les pratiques excèdent la liberté du commerce. La création d’une entreprise concurrente par d’anciens salariés n’est pas fautive en elle-même. Elle le devient si l’activité commence avant la fin du contrat de travail ou s’accompagne de manœuvres illicites, notamment un détournement de clientèle. La charge de la preuve incombe à la victime.

L’exploitation anticipée d’une clientèle concurrente

La juridiction retient une faute de concurrence déloyale car l’entreprise concurrente a adressé des courriels à des clients et établi des devis avant la fin des contrats de travail. Ces démarches constituaient des actes d’exploitation, non de simples préparatifs. Les constats ont également établi le transfert de courriels, l’utilisation de contacts et la conclusion de contrats avec d’anciens clients.

La preuve du préjudice et de la perte de chance

La faute ne suffit pas à établir le montant du préjudice. L’évaluation produite comportait des incohérences, tandis que les offres de cession n’étaient pas suffisamment corroborées. La société victime avait aussi contribué à la cessation de son activité en ne recrutant pas et en ne répondant plus à certains clients. Le préjudice économique est donc limité à une perte de chance faiblement affectée, indemnisée à hauteur de 4 000 euros.

Article 1240 du Code civil, Article 455 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Loi du 29 juillet 1881