Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 26/02335

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 26/02335

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Désistement total

Résumé

Une salariée a interjeté appel d’un jugement rendu par un conseil de prud’hommes. Elle a ensuite notifié des conclusions déclarant son désistement total de l’appel. La société intimée, qui avait constitué avocat, n’avait pas conclu au fond et n’avait formé ni appel incident ni demande incidente. Aucun réserve n’ayant été formulée par l’appelante, la magistrate chargée de la mise en état a constaté le désistement, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour. Les frais de l’instance d’appel ont été laissés à la charge de l’appelante.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement total
Textes cités
, ,

Texte intégral
Cour d’appel, Pôle 6 – Chambre 1- A, 2 octobre 2026, RG n° 26/02335

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 1- A

ORDONNANCE DE

DÉSISTEMENT TOTAL

DU 02 OCTOBRE 2026

(n° 741 /2026, 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 26/02335 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNBGP

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 11 avril 2026

Date de saisine : 13 avril 2026

Décision attaquée : n° f 24/04448 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Paris 10 le 25 février 2026

APPELANTE

Madame [P] [I] [H]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Audrey Hinoux, avocat au barreau de Paris, toque : C2477

INTIMÉE

S.A.S. [1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentée par Me Marion Stumm, avocat au barreau de Paris, toque : C1111

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Laetitia Wong Sik Tsang, greffière présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d’appel en date du 11 avril 2026, Mme [P] [I] [H] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Paris le 25 février 2026.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 23 juin 2026, Mme [P] [I] [H] a déclaré se désister de son appel.

La société [1] a constitué avocat mais n’a pas conclu au fond.

SUR CE,

En application de l’, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En vertu de l’article 403 de ce même code, le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.

L’ dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, en l’absence de toutes réserves émises par Mme [P] [I] [H] et de toutes conclusions au fond de l’intimé, il convient de constater le désistement de Mme [P] [I] [H] de son appel et en conséquence, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

– CONSTATE le désistement de Mme [P] [I] [H] de son appel,

– CONSTATE l’extinction de l’instance ;

– CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d’appel ;

– Les frais de l’instance en appel resteront à la charge de Mme [P] [I] [H].

La greffière La magistrate en charge de la mise en état

↑ Retour en haut