Référé et usurpation alléguée d’identité associative : absence de preuve de la personne morale défenderesse et impossibilité d’enjoindre à l’administration

En application de l’article 484 du Code de procédure civile, l’ordonnance de référé est une décision provisoire rendue lorsque la loi permet au juge d’ordonner immédiatement les mesures nécessaires. Les articles 834 et 835 du même code permettent notamment de prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état en cas de dommage imminent ou de trouble manifestement illicite, ainsi que d’accorder une provision lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

La juridiction rappelle que le défendeur défaillant ne peut être condamné que si la demande est régulière, recevable et bien fondée. Elle relève toutefois que l’existence juridique de l’association visée n’est pas établie : aucun extrait du répertoire des associations correspondant aux identifiants allégués n’est produit, tandis que les éléments disponibles ne démontrent pas le caractère frauduleux des déclarations litigieuses.

La seule dénomination modifiée ne suffit pas à établir l’existence d’une personne morale distincte. En outre, le juge judiciaire, y compris statuant en référé, ne peut enjoindre à l’administration de rectifier ses registres. Faute d’assemblée générale ayant constaté la modification irrégulière et décidé la reprise du nom initial, et faute de preuve suffisante du préjudice allégué, les demandes sont rejetées. Le contentieux doit être dirigé contre les personnes responsables des déclarations contestées, non contre une personne morale dont l’existence n’est pas démontrée.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une association contestait des changements de dénomination, de siège social et l’utilisation de ses identifiants administratifs par une autre association. Elle demandait notamment des rectifications, une interdiction d’utilisation et une provision. La juridiction a relevé l’absence de pièces établissant les déclarations contestées, leur caractère frauduleux et l’existence de la défenderesse, puis a rejeté toutes les demandes et condamné la demanderesse aux dépens.

Une association déclarée en 1989 soutient que certains de ses membres ou anciens membres ont modifié sa dénomination en 1996, puis son siège social et sa dénomination en 2021, sans l’accord du conseil d’administration. Elle affirme que ses identifiants administratifs auraient été associés à une autre association et que ses membres ne pourraient plus accéder à leurs espaces en ligne.

Après avoir sollicité la préfecture, l’association demanderesse a assigné l’association défenderesse en référé. Elle demandait notamment la suspension de l’association défenderesse, la rectification des registres administratifs, une publication rectificative, l’interdiction d’utiliser certains identifiants, une provision et une indemnité au titre des frais irrépétibles.

La défenderesse n’a pas comparu. La juridiction a relevé que les déclarations contestées n’étaient pas produites, que leur caractère frauduleux n’était pas établi, que l’existence de la personne morale défenderesse n’était pas démontrée et qu’aucune assemblée générale n’avait constaté la situation. Elle a rejeté toutes les demandes et condamné l’association demanderesse aux dépens.

• Établir l’existence juridique de la personne morale visée.
• Produire les déclarations administratives prétendument frauduleuses.
• Démontrer le caractère frauduleux des modifications contestées.
• Justifier d’un dommage imminent ou d’un trouble manifestement illicite.
• Établir une obligation non sérieusement contestable pour obtenir une provision.
• Diriger l’action contre les auteurs identifiables des déclarations.

• Certificat associatif du 30 mars 2005 mentionnant la dénomination initiale.
• Absence de production des déclarations administratives des 2 octobre 1996 et 10 juin 2021.
• Photographie d’écran relative au refus d’une télé-déclaration.
• Absence d’extrait du répertoire associatif correspondant aux identifiants de la défenderesse.
• Acte de commissaire de justice reposant principalement sur le voisinage et le Journal Officiel.

L’association demanderesse est déboutée de ses demandes et condamnée aux dépens. La contestation devra être réorientée vers les membres ou anciens membres auxquels les fausses déclarations sont imputées, avec une preuve documentaire plus complète.

• Rejeter les demandes dirigées contre la personne morale non établie.
• Produire les extraits actualisés des répertoires administratifs.
• Obtenir les copies des déclarations litigieuses.
• Réunir les procès-verbaux d’assemblées générales pertinents.
• Identifier les auteurs présumés des modifications déclarées.
• Intégrer la condamnation aux dépens dans l’évaluation du recours.

À faire

• Vérifier l’existence juridique et les identifiants de chaque association.
• Obtenir les extraits actualisés du Répertoire national des associations.
• Produire les déclarations administratives contestées.
• Documenter précisément le trouble ou le dommage allégué.
• Identifier les personnes responsables des déclarations litigieuses.

À éviter

• Assigner une personne morale dont l’existence n’est pas démontrée.
• Se limiter à une dénomination pour établir une entité distincte.
• Invoquer une fraude sans produire les déclarations concernées.
• Fonder la preuve sur une photographie d’écran non contextualisée.
• Demander au juge judiciaire de rectifier directement les registres administratifs.

Les conditions du référé en présence d’un trouble manifestement illicite

nLe juge des référés peut, sur le fondement des articles 834 et 835 du Code de procédure civile, ordonner les mesures nécessaires en cas de dommage imminent ou de trouble manifestement illicite. Il peut également accorder une provision lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable. La demande doit toutefois être régulière, recevable et bien fondée, même lorsque le défendeur ne comparaît pas.n

La preuve de l’existence de la personne morale défenderesse

nAucune mesure ne peut être prononcée contre une personne morale dont l’existence n’est pas établie. La production d’un extrait du répertoire des associations correspondant aux numéros d’identification invoqués faisait défaut. La seule mention d’une dénomination différente ne suffisait pas à caractériser une personne morale distincte de l’association initialement déclarée.n

Le pouvoir du juge judiciaire sur les registres administratifs

nLe juge judiciaire, qu’il statue au fond ou en référé, ne peut ordonner directement à l’administration de rectifier ses registres. La demande de modification des informations figurant dans les répertoires administratifs ne pouvait donc être accueillie. Le litige devait être dirigé contre les personnes auxquelles étaient imputées les déclarations contestées.

Article 484 du Code de procédure civile, Article 834 du Code de procédure civile, Article 835 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article A444-32 du Code de commerce