Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 24/01962

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 24/01962

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Désistement total

Résumé

Une appelante a interjeté appel d’un jugement rendu par le conseil de prud’hommes. Une seconde appelante était également partie à la procédure d’appel.

Les deux appelantes ont ensuite notifié des conclusions déclarant leur désistement de l’appel et de l’action. L’intimée a conclu, sans former d’appel incident ni demande incidente.

La cour constate l’absence de réserves dans les désistements et l’absence d’appel incident ou de demande incidente. Elle constate donc les désistements, l’extinction de l’instance et son dessaisissement. Les parties étant convenues de conserver leurs propres dépens, chacune en supporte la charge.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement total
Textes cités
, ,

Texte intégral
Cour d’appel, Pôle 6 – Chambre 7, 2 octobre 2026, RG n° 24/01962

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 7

ORDONNANCE DE

DÉSISTEMENT TOTAL

DU 02 OCTOBRE 2026

(n° 735 /2026, 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 24/01962 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CJGRI

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 22 mars 2024

Date de saisine : 09 avril 2024

Décision attaquée : n° 23/01252 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Paris le 05 décembre 2023

APPELANTES

Madame [S] [C]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Paul Van Deth, avocat au barreau de Paris, toque : J094

[1] ([1])

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentée par Me Paul Van Deth, avocat au barreau de Paris, toque : J094

INTIMÉE

S.A.S. [2]

[Adresse 3]

[Localité 3]

Représentée par Me Michael Amado, avocat au barreau de Paris, toque : E0448

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine VALANTIN, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Laetitia Wong Sik Tsang, greffière présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d’appel en date du 22 mars 2024, Mme [S] [C] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Paris le 05 décembre 2023.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 6 juillet 2026, Mme [S] [C] et le [1] ([1]) ont déclaré se désister de leur appel et de leur action.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 16 juillet 2024, la société [2]

a conclu mais n’a pas fait d’appel incident.

SUR CE,

En application de l’, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En vertu de l’article 403 de ce même code, le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.

L’ dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, en l’absence de toutes réserves émises par Mme [S] [C] et par le [1] ([1]) et de tout appel incident ou demande incidente émis par l’intimé, il convient de constater le désistement de Mme [S] [C] et du [1] ([1]) de leur appel et de leur action et en conséquence, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

– CONSTATE le désistement de Mme [S] [C] de son appel et de son action,

– CONSTATE le désistement du [1] ([1]) de son appel et de son action,

– CONSTATE l’extinction de l’instance ;

– CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d’appel ;

– Conformément à l’accord des parties, laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés.

La greffière La magistrate en charge de la mise en état

↑ Retour en haut