Responsabilité contractuelle du couvreur pour défaut de conseil sur les règles d’urbanisme et la conformité du faîtage

La réception judiciaire peut être prononcée lorsque l’achèvement des travaux et le caractère habitable du bien sont établis, sans qu’il soit nécessaire de démontrer une volonté de réception tacite. Les travaux de réparation d’une toiture relèvent de la garantie décennale lorsqu’ils comportent l’apport d’éléments nouveaux, conformément aux articles 1792 et 1792-6 du Code civil.

La garantie décennale suppose toutefois un désordre non réservé compromettant la solidité de l’ouvrage ou le rendant impropre à sa destination. Un risque futur d’infiltration, sans désordre actuel, ne suffit pas.

Sur le terrain contractuel, les articles 1217 et 1231-1 du Code civil fondent la réparation de l’inexécution ou de l’exécution imparfaite. Le professionnel est tenu d’informer son client de l’obligation de déclaration préalable et des règles administratives applicables, notamment celles du PLU. La décision d’opposition communale et le courriel du service d’urbanisme ont établi que la rive en zinc et le faîtage avec raccords ne respectaient pas les exigences d’intégration au site.

Le préjudice de reprise a été évalué selon le seul devis produit, puis diminué du solde de facture restant dû. L’assureur décennal n’a pas été condamné, la responsabilité retenue étant contractuelle de droit commun. En application de l’article 696 du Code de procédure civile, l’entreprise, partie perdante, supporte les dépens, incluant l’expertise et le référé. L’article 700 du même code a justifié des indemnités distinctes au profit des maîtres de l’ouvrage et des assureurs.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après des travaux de couverture jugés non conformes aux règles d’urbanisme, les propriétaires ont obtenu la réception judiciaire et l’indemnisation du coût de reprise. La garantie décennale a été écartée en l’absence de désordre actuel, mais l’entreprise a été condamnée pour manquement à son devoir d’information et de conseil. Le préjudice moral a été rejeté et les dépens mis à sa charge.

Des propriétaires ont confié à une entreprise de couverture la reprise de la rive et du faîtage de leur maison. Après l’exécution des travaux, ils ont dénoncé une non-conformité aux règles d’urbanisme, notamment la pose d’une rive en zinc et d’un faîtage comportant des raccords. Une expertise judiciaire a été ordonnée.

Les propriétaires ont demandé la réception judiciaire des travaux et l’indemnisation du coût de leur mise en conformité, ainsi qu’une réparation de leur préjudice moral. L’entreprise a contesté toute faute et toute garantie décennale. Deux assureurs sont intervenus ou ont été appelés à l’instance, l’un contestant être l’assureur concerné.

Le tribunal a retenu la réception judiciaire, exclu la garantie décennale faute de désordre actuel, mais constaté un manquement contractuel au devoir d’information et de conseil. Il a accordé le coût de reprise après déduction du solde dû à l’entreprise, rejeté le préjudice moral et mis les dépens à la charge de cette dernière.

• Travaux comportant l’apport d’éléments nouveaux à la toiture
• Achèvement des travaux et caractère habitable du bien
• Absence de désordre actuel relevant de la garantie décennale
• Obligation professionnelle d’information sur la déclaration de travaux
• Non-conformité des travaux aux prescriptions du PLU
• Préjudice de reprise établi par un devis cohérent et non contesté
• Déduction du solde de facture restant dû à l’entreprise

• Devis accepté mentionnant la pose d’une rive en zinc
• Facture matérialisant l’achèvement des travaux
• Rapport d’expertise judiciaire sur l’état de la toiture
• Décision communale d’opposition du 19 septembre 2022
• Courriel du service urbanisme du 29 août 2023
• Devis de reprise chiffré à 4 958,39 euros TTC

L’entreprise est tenue d’indemniser le coût de mise en conformité résultant de son défaut de conseil, après compensation avec le solde de sa facture. Les propriétaires n’obtiennent ni garantie décennale ni réparation du préjudice moral, tandis que l’assureur décennal n’est pas condamné au titre de la responsabilité contractuelle.

• Responsabilité contractuelle de l’entreprise retenue
• Indemnité de reprise fixée après compensation du solde dû
• Garantie décennale et demande de préjudice moral rejetées
• Assureur décennal mis hors de cause financièrement
• Entreprise condamnée aux dépens et à 1 500 euros
• Propriétaires condamnés à indemniser les assureurs au titre de l’article 700

À faire

• Vérifier le contrat d’assurance applicable aux travaux
• Identifier les obligations du PLU avant intervention
• Informer le client des déclarations administratives nécessaires
• Documenter l’achèvement et l’habitabilité de l’ouvrage
• Chiffrer les reprises par un devis détaillé

À éviter

• Exécuter les travaux avant les autorisations requises
• Se limiter aux indications techniques du devis
• Confondre risque futur et désordre décennal actuel
• Omettre les réserves lors de la réception
• Appeler un assureur sans vérifier la police souscrite

La réception judiciaire des travaux de réparation de toiture

La réception judiciaire, prévue par l’article 1792-6 du Code civil, ne requiert pas la preuve d’une volonté de recevoir l’ouvrage. L’achèvement des travaux et le caractère habitable du bien suffisent. Les travaux de réparation relèvent du régime des constructeurs lorsqu’ils comportent l’apport d’éléments nouveaux à la couverture. La réception a donc été prononcée à la date matérialisant l’achèvement des travaux.

Les conditions de la garantie décennale des constructeurs

Selon l’article 1792 du Code civil, la garantie décennale exige un dommage compromettant la solidité de l’ouvrage ou le rendant impropre à sa destination, et non réservé à la réception. L’expertise n’ayant constaté aucun désordre actuel, mais seulement un risque futur d’infiltration, aucune atteinte à la solidité ni impropriété à destination n’était établie. Les demandes fondées sur cette garantie ont été rejetées.

Le devoir d’information et de conseil du professionnel

Sur le fondement des articles 1217 et 1231-1 du Code civil, le professionnel devait informer ses clients de la déclaration de travaux et des règles du PLU. La décision d’opposition communale a établi que la rive en zinc et le faîtage avec raccords ne permettaient pas une intégration harmonieuse. Ce manquement a engagé la responsabilité contractuelle de l’entreprise, avec indemnisation du coût de reprise, déduction faite du solde de facture.

Articles 812 à 816 du Code de procédure civile, Article 1792 du Code civil, Article 1792-6 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile