Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.
Le locataire a signé électroniquement les conditions contractuelles et le procès-verbal de livraison et de conformité du matériel. Plusieurs loyers étant restés impayés, le bailleur financier a adressé une mise en demeure par lettre recommandée, distribuée le 10 octobre 2025.
Faute de règlement, le bailleur financier a demandé la résiliation du contrat, le paiement des loyers échus, des loyers restant à courir, de frais de dossier, de clauses pénales, d’intérêts capitalisés et de dommages et intérêts. Le locataire n’a pas comparu.
Le tribunal a constaté la résiliation au 18 octobre 2025, accordé les loyers échus, les frais de dossier et une indemnité réduite au titre des pénalités. Il a rejeté les dommages et intérêts supplémentaires et accordé une indemnité partielle au titre des frais irrépétibles.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX
JUGEMENT DU MARDI 6 OCTOBRE 2026
* 3ème Chambre –
N° RG : 2026F00577
société PREFILOC CAPITAL SASU C/ société LA GRILLADE DU MARCHE SASU
DEMANDERESSE
société PREFILOC CAPITAL SASU, [Adresse 1],
comparaissant par Maître Emeline SPADONI, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Marie TASTET, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Anthony LEREBOURG, Avocat au Barreau de Paris, pour la SELAS VERSUS, [Adresse 2],
DEFENDERESSE
société LA GRILLADE DU MARCHE SASU, [Adresse 3],
ne comparaissant pas,
L’affaire a été entendue en audience publique le 31 mars 2026 par :
* Frédéric LESVIGNE, Président de Chambre,
* Renaud PICOCHE, Xavier REYNÉ, Juges
Le présent jugement a été délibéré conformément à la loi par les mêmes juges.
Et prononcé, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Renaud PICOCHE, remplissant les fonctions de président de chambre en l’absence du titulaire,
Assisté d’Aurélie DULONG, Greffier assermenté,
J U G E M E N T
FAITS ET PROCEDURE
La société PREFILOC CAPITAL SASU est spécialisée dans le financement et la location financière de matériel destiné aux professionnels.
Dans le cadre de cette activité, elle a financé et loué du matériel de type système de caisse CHR POPINA au bénéfice de la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU, selon contrat de location n°250111660 signé le 13 mars 2025 pour une durée de location irrévocable de 48 mois et moyennant un loyer mensuel de 196,88 € TTC comprenant une assurance « bris de machine » de 7,28 €.
Le 28 mars 2025, la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU a signé sans réserve le procès-verbal établi par la société JDC SA, fournisseur du matériel, attestant de la livraison et de la conformité des matériels objet du contrat.
La société LA GRILLADE DU MARCHE SASU ayant laissé plusieurs échéances de loyer impayées, la société PREFILOC CAPITAL SASU l’a mise en demeure le 7 octobre 2025 de lui payer les sommes réclamées.
En l’absence de règlement, la société PREFILOC CAPITAL SASU a saisi le présent tribunal.
C’est ainsi que par assignation du 9 mars 2025, la société PREFILOC CAPITAL SASU demande au tribunal de :
Vu les articles 1103 et 1104 du code civil, Vu les conditions générales du contrat de location et notamment l’article 11, Vu les pièces versées au débat.
JUGER que le contrat objet du présent litige a été résilié 8 jours après la mise en demeure restée vaine.
CONDAMNER la société LA GRILLADE DU MARCHE à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 10.785,39 €, outre les intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal à compter de la mise en demeure.
ORDONNER la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du code civil.
CONDAMNER la société LA GRILLADE DU MARCHE à régler la somme de 5.000 € à la société Prefiloc Capital à titre de dommages et intérêts.]
CONDAMNER la société LA GRILLADE DU MARCHE à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
CONDAMNER la société LA GRILLADE DU MARCHE aux entiers dépens.
La société LA GRILLADE DU MARCHE SASU ne comparait pas ni personne pour elle. Le tribunal constatera sa non-comparution et, en application de l’article 473 du code de procédure civile, statuera par jugement réputé contradictoire et en premier ressort.
C’est sur ces éléments de faits et de droit que l’affaire vient à l’audience de ce jour.
MOYENS ET MOTIFS
En application de l’article 455 alinéa 2 du code de procédure civile, il conviendra de se reporter à l’assignation de la société PREFILOC CAPITAL SASU pour l’exposé de ses moyens et de ses prétentions.
Sur la demande principale
Au soutien de sa demande, la société PREFILOC CAPITAL SASU invoque les articles 1103 et 1104 du code civil et affirme que la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU n’a pas respecté ses obligations contractuelles et ce en dépit d’une mise en demeure en date du 7 octobre 2025.
Elle ajoute qu’elle est fondée à appliquer la clause de résiliation du contrat, réclamer l’application de la clause pénale, outre le paiement de sa créance et à demander la restitution du matériel loué.
Sur ce, le tribunal
Vu les dispositions de l’article 1103 du code civil, Vu les dispositions de l’article 1343-2 du code civil, Vu les dispositions de l’article 1231-5 du code civil, Vu les pièces versées au débat,
La société LA GRILLADE DU MARCHE SASU a signé électroniquement le 13 mars 2025 les conditions particulières et générales du contrat de location de matériels n° 250111660 comme en atteste les documents le fichier de signature DocuSign produit, l’ensemble de ces conditions lui est donc opposable ;
Les conditions particulières contiennent une clause d’attribution de juridiction au profit du tribunal de commerce du loueur ; le présent tribunal de commerce est donc compétent pour connaître du présent litige ;
Constate que l’exécution contractuelle est démontrée par la production du procès-verbal d’installation et de conformité signé par la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU le 28 mars 2025.
Rappelle que le non-paiement des loyers mis à la charge du locataire après une mise en demeure caractérise l’inexécution du contrat de location par le locataire, et justifie de faire droit à la demande de la société PREFILOC CAPITAL SASU au titre des loyers mensuels impayés au titre du contrat de location ;
La société LA GRILLADE DU MARCHE SASU n’a pas réglé les loyers dus à la société PREFILOC CAPITAL SASU, soit des loyers mensuels de 196,88 € TTC, laquelle l’a mise en demeure le 7 octobre 2025 par courrier recommandé avec accusé de réception de procéder au règlement des loyers impayés, ce courrier a été distribué à la société LA GRILLADE DU
MARCHE SASU le 10 octobre 2025, en conséquence de quoi la résiliation du contrat sera prononcée à la date du huitième jour suivant, soit le 18 octobre 2025.
Dit que la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU sera condamnée à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU le montant des loyers échus impayés. Toutefois, constate qu’il n’est pas contractuellement prévu d’application de frais d’impayés de 21,60 €, de telle sorte que la demanderesse sera déboutée de sa demande d’application desdits frais.
En conséquence, la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU sera condamnée à lui payer la somme de 1.856,58 € [(196.88 € x 9) + 84,66 €].
S’agissant des intérêts, le calcul s’effectuera sur la base du taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, conformément aux dispositions de l’article L441-10 du code du commerce et ce, à compter du 10 octobre 2025, date de distribution de la mise en demeure.
La société PREFILOC CAPITAL SASU sollicite aussi le paiement de l’indemnité prévue par les conditions générales du contrat de location en réparation de son préjudice dont le montant est équivalent au prix devant être payé par le locataire pour l’exécution du contrat jusqu’à son terme ; ladite clause qui a pour objet de contraindre le locataire à exécuter le contrat jusqu’à cette date, présente un caractère comminatoire, de sorte qu’elle constitue une clause pénale et non une clause de dédit, cette pénalité peut donc être révisée d’office, conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil.
La société PREFILOC CAPITAL SASU demande que lui soit réglée la somme de 7.678,32 € à ce titre ; s’agissant de dommages et intérêts, il conviendra d’extraire la TVA qui ne saurait s’appliquer ; la société PREFILOC CAPITAL SASU ne justifiant par ailleurs pas du paiement par elle des primes d’assurances, et cette assurance étant pour compte, ce montant ne sera pas pris en compte dans le calcul des dommages et intérêts.
La société PREFILOC CAPITAL SASU demande que lui soit réglée la somme de 54,00 € au titre des frais de dossier. S’agissant de frais contractuellement convenu, il y sera fait droit.
En conséquence de quoi, le tribunal condamnera la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à régler à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 6.162,00 € (39 x 158,00 € HT) au titre de la pénalité sur les loyers restant à échoir.
Les conditions générales du contrat de location prévoient l’application d’une clause pénale de 10% des sommes impayées et du montant total des loyers TTC restant à échoir à la date de résiliation ;
Il sera donc fait droit à la demande au titre de la clause pénale. Toutefois, estimant son montant manifestement excessif et en application de l’article 1231-5 du code civil, le tribunal la réduira à 5 % du montant des seuls loyers impayés échus, soit la somme de 92,83 € (1.856,58 € x 5 %), que la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU sera condamnée à payer.
Sur la capitalisation des intérêts
Vu les dispositions de l’article 1343-2 du code civil :
« Les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l’a prévu ou si une décision de justice le précise ».
La capitalisation des intérêts est sollicitée, rien ne s’y opposant, elle sera ordonnée.
Sur la demande au titre des dommages intérêts
Conformément aux dispositions de l’article 1231-6 du code civil les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt moratoire au taux légal, à compter de la mise en demeure.
En revanche, si, par sa mauvaise foi, le débiteur a causé au créancier, un préjudice indépendant et distinct du retard constaté, il peut obtenir, en plus, des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire. »
La société PREFILOC CAPITAL SASU sollicite le paiement par la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU de la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts soutenant que la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU a fait preuve de
« réticence »
abusive sans toutefois justifier avoir subi un préjudice autre que celui du non-paiement de sa créance, d’où le rejet de ce chef de demande.
Sur les frais irrépétibles et les dépens
Estimant inéquitable de laisser à la charge de la société PREFILOC CAPITAL SASU la totalité des frais irrépétibles qu’elle a été dans l’obligation d’engager, le tribunal fera droit dans son principe à sa demande sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, mais en réduira le quantum à la somme de 300,00 € que la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU sera condamnée à lui payer.
Succombant à l’instance, la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU sera condamnée aux entiers dépens.
PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL
Constate la non-comparution de la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU et statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Constate la résiliation du contrat en date du 18 octobre 2025,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 1.856,58 € (MILLE HUIT CENT CINQUANTE SIX EUROS CINQUANTE HUIT CENTIMES) au titre des loyers échus, outre intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à 3 fois le taux d’intérêt légal, à compter du 10 octobre 2025,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 54,00 € (CINQUANTE QUATRE EUROS) au titre des frais de dossier,
Ordonne la capitalisation des intérêts,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 6.162,00 € (SIX MILLE CENT SOIXANTE DEUX EUROS) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 92,83 € (QUATRE VINGT DOUZE EUROS QUATRE VINGT TROIS CENTIMES) au titre de la clause pénale,
Déboute la société PREFILOC CAPITAL SASU de sa demande de dommages et intérêts,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 300,00 € (
TROIS CENTS EUROS
) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,
Condamne la société LA GRILLADE DU MARCHE SASU aux entiers dépens.
Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 55,69 €
Dont TVA : 9,28 €.
🇫🇷 Jurisprudence – LegalPlanet.pro – Consultation de la décision : Tribunal de commerce de Bordeaux, 6 octobre 2026, N° de RG 2026F00577 – Thématiques : Contrats / CGV – clauses pénales – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Dernière MAJ données : 22 septembre 2026