Homologation d’une transaction bancaire et extinction de l’instance par accord exécutoire

L’essentiel

La transaction conclue entre les parties conformément aux articles 2044 et suivants du Code civil met fin au différend soumis au tribunal. Le dépôt du protocole au greffe et la demande concordante d’homologation permettent au juge de lui conférer force exécutoire.

La juridiction constate en conséquence l’extinction de l’instance par l’effet de la transaction et homologue l’accord sans statuer sur le montant des créances initialement réclamées. Chaque partie conserve la charge des dépens engagés, conformément à l’accord retenu par le tribunal.

Le jugement rappelle également les fondements invoqués au titre des intérêts et de la demande initiale, notamment les articles , et du Code civil, ainsi que l’article 700 du Code de procédure civile, sans les appliquer au fond après l’accord transactionnel.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

À la suite des impayés affectant le prêt garanti par l’État et les comptes professionnels, la SOCIETE GENERALE et VINTAGE DRIVING ont conclu un protocole transactionnel. Déposé au greffe, l’accord a été homologué par le tribunal, qui lui a conféré force exécutoire, constaté l’extinction de l’instance et laissé à chaque partie la charge de ses dépens.
Points clés
La juridiction peut-elle homologuer un protocole transactionnel et constater l’extinction de l’instance lorsque les parties ont conclu un accord mettant fin au différend ?
  • Extinction de l’instance par l’effet de la transaction
  • Homologation du protocole et force exécutoire accordée
  • Accord fondé sur des concessions réciproques
  • Demandes financières initiales non tranchées au fond
  • Chaque partie conserve ses propres dépens

Contexte de l’affaire

La société VINTAGE DRIVING avait ouvert deux comptes courants professionnels auprès de la SOCIETE GENERALE et souscrit, le 8 mai 2020, un prêt garanti par l’État de 20 000 euros.

À compter du 8 mars 2023, la société débitrice a cessé de régler les échéances du prêt et ses comptes ont présenté des soldes débiteurs. La banque a clôturé les comptes, demandé le remboursement des sommes dues, puis assigné la société devant le tribunal de commerce.

Au cours de l’instance, le créancier bancaire et la société débitrice ont conclu un protocole transactionnel le 13 avril 2026. Déposé au greffe, cet accord a été soumis à l’homologation du tribunal afin de recevoir force exécutoire. Le tribunal a constaté l’extinction de l’instance et homologué la transaction, chaque partie conservant ses dépens.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Existence d’un différend soumis à la juridiction
  • Accord transactionnel conclu entre les parties
  • Concessions réciproques prévues par le protocole
  • Signature du protocole transactionnel
  • Dépôt de l’accord au greffe
  • Demande concordante d’homologation
  • Volonté de mettre définitivement fin au conflit

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Protocole transactionnel signé le 13 avril 2026
  • Dépôt du protocole au greffe le 8 septembre 2026
  • Demandes concordantes d’homologation des parties
  • Accord mentionnant des concessions réciproques

Conséquences pratiques

Le créancier bancaire et la société débitrice sont liés par le protocole homologué, désormais doté de force exécutoire. L’instance s’éteint sans examen au fond des créances initialement réclamées, tandis que chaque partie supporte ses propres dépens.

  • Force exécutoire du protocole transactionnel
  • Extinction de l’instance en cours
  • Absence de décision sur les demandes financières initiales
  • Conservation des dépens par chaque partie
  • Exécution possible des engagements transactionnels

Checklist pour Avocats

À faire

  • Formaliser les concessions réciproques dans un protocole écrit
  • Faire signer l’accord par les parties habilitées
  • Déposer le protocole au greffe
  • Solliciter conjointement son homologation judiciaire
  • Vérifier les modalités d’exécution de l’accord

À éviter

  • Maintenir les demandes initiales après accord transactionnel
  • Omettre de préciser l’objet du différend
  • Négliger les concessions réciproques
  • Déposer un protocole non signé
  • Confondre homologation et examen au fond des créances

FAQ / Q-R juridiques

La transaction régie par les articles 2044 et suivants du Code civil

nLa transaction conclue entre les parties constitue l’accord destiné à mettre définitivement fin au différend. Le tribunal relève l’existence de concessions réciproques et d’un protocole signé le 13 avril 2026, régulièrement déposé au greffe.nn

L’homologation judiciaire du protocole transactionnel

nLes parties ont sollicité conjointement l’homologation de leur accord. Le tribunal l’homologue et lui confère force exécutoire, ce qui permet d’assurer l’exécution juridiquement contraignante des engagements transactionnels.nn

L’extinction de l’instance par l’effet de la transaction

nLa transaction met fin au différend pendant l’instance. Le tribunal constate donc l’extinction de celle-ci et ne statue pas sur les demandes initiales relatives au prêt, aux comptes débiteurs, aux intérêts ou à l’article 700 du Code de procédure civile. Chaque partie conserve ses dépens.

Textes cités

, , Articles et du Code civil, , Articles 2044 et suivants du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce d’Aurillac, 6 octobre 2026, RG n° 2024J00013 – Thématiques associées : Banque / Crédits — transaction bancaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet