Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2510864/
Homologation d’une transaction commerciale et extinction de l’instance par dessaisissement du tribunal
L’essentiel
L’article 384 du Code de procédure civile prévoit l’extinction de l’instance par l’effet de la transaction et impose au juge de la constater par une décision de dessaisissement. L’article 1565 du même code permet de soumettre un accord à l’homologation du juge compétent, lequel ne peut en modifier les termes.
Selon l’article 2044 du Code civil, la transaction est un contrat écrit comportant des concessions réciproques et mettant fin à une contestation née ou prévenant une contestation à naître. En l’espèce, un protocole transactionnel écrit et signé a été conclu après opposition à une injonction de payer. Il fixe une somme globale et un échéancier de règlement, ainsi que les modalités d’encaissement par le compte CARPA.
Le tribunal homologue le protocole, lui confère force exécutoire, constate l’extinction de l’instance et se dessaisit. L’accord demeure annexé au jugement. Conformément au protocole, chaque partie conserve la charge de ses dépens, incluant les frais de greffe.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après opposition à une ordonnance d’injonction de payer portant sur des factures impayées, les parties ont conclu un protocole transactionnel prévoyant le règlement de 20 260,96 euros selon un échéancier. À leur demande, le tribunal a homologué l’accord, lui a conféré force exécutoire, puis constaté l’extinction de l’instance et son dessaisissement.
Points clés
Un protocole transactionnel écrit et signé peut-il être homologué et recevoir force exécutoire, entraînant l’extinction de l’instance ?
Homologation du protocole et extinction de l’instance
Protocole écrit signé et concessions réciproques déterminants
Force exécutoire accordée à l’accord transactionnel
Chaque partie conserve ses propres dépens
Contexte de l’affaire
Une société prestataire a émis plusieurs factures à l’encontre d’une société cliente pour un montant total de 18 973,20 euros TTC. Faute de paiement, elle a obtenu une ordonnance d’injonction de payer portant également sur une indemnité forfaitaire, une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et les frais de la procédure.
La société cliente a formé opposition à cette ordonnance. Après plusieurs renvois, les parties ont conclu un protocole transactionnel écrit et signé le 18 juin 2026. Celui-ci prévoit le paiement d’une somme globale de 20 260,96 euros selon un échéancier, avec encaissement des fonds par le compte CARPA du conseil de la société prestataire.
Les parties ont demandé l’homologation de leur accord. Le tribunal l’a homologué, lui a conféré force exécutoire, puis a constaté l’extinction de l’instance et son dessaisissement.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Accord écrit conclu entre les parties
Existence de concessions réciproques
Accord mettant fin à une contestation
Signature régulière du protocole transactionnel
Demande d’homologation adressée au juge compétent
Respect des termes de l’accord sans modification judiciaire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Protocole transactionnel écrit signé le 18 juin 2026
Échéancier détaillé des règlements convenus
Clause d’encaissement des fonds via le compte CARPA
Conséquences pratiques
La société débitrice doit exécuter l’échéancier prévu par le protocole, désormais doté de la force exécutoire. La société créancière doit respecter les dates d’encaissement convenues, tandis que l’instance est éteinte et que chaque partie supporte ses dépens.
Exécution des quatre échéances transactionnelles
Respect des dates d’encaissement par le compte CARPA
Possibilité de poursuivre l’exécution forcée de l’accord
Fin de l’instance et dessaisissement du tribunal
Prise en charge individuelle des dépens et frais de greffe
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la signature du protocole transactionnel
Contrôler le montant global convenu
Inscrire chaque échéance au calendrier de suivi
Organiser l’encaissement via le compte CARPA
Conserver le jugement et le protocole annexé
À éviter
Modifier unilatéralement les termes de l’accord
Encaisser les fonds avant les dates convenues
Omettre une échéance de paiement
Ignorer la force exécutoire du protocole
Réclamer à l’autre partie des dépens non prévus
FAQ / Q-R juridiques
La transaction écrite à concessions réciproques
L’article 2044 du Code civil définit la transaction comme un contrat écrit par lequel les parties, au moyen de concessions réciproques, terminent une contestation née ou préviennent une contestation à naître. Le protocole signé répond à ces exigences et formalise l’accord financier ainsi que les modalités de règlement.
L’homologation judiciaire de l’accord transactionnel
Selon l’article 1565 du Code de procédure civile, l’accord peut être soumis à l’homologation du juge compétent afin de le rendre exécutoire. Le juge ne peut en modifier les termes. Le tribunal a donc conféré force exécutoire au protocole tel qu’il a été signé.
L’extinction de l’instance par transaction
L’article 384 du Code de procédure civile prévoit que l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction. Le tribunal constate cette extinction dans une décision de dessaisissement, après homologation de l’accord conclu entre les parties.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Dijon, 1 octobre 2026, RG n° 2026001847 – Thématiques associées : Contrats / CGV — transaction commerciale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.