Réduction du prix pour mauvaise exécution partielle de travaux de menuiserie métallique

Sur le fondement des articles 1103, 1217 et 1353 du code civil, la juridiction rappelle que la partie invoquant une inexécution ou une exécution imparfaite doit en rapporter la preuve. L’absence de délai contractuellement fixé, combinée à l’exécution des travaux dans un délai raisonnable compte tenu du contexte sanitaire, exclut tout manquement de ce chef.

La mauvaise exécution partielle est toutefois retenue au regard des reprises réalisées immédiatement après l’intervention du prestataire, corroborées par les devis, factures et attestations de l’entreprise de reprise. En application de l’article 1217 du code civil, le paiement du solde demeure dû, mais une réduction du prix est accordée à hauteur du coût des reprises établies. La demande relative à l’évacuation des déchets est rejetée, la facture produite étant antérieure aux travaux litigieux.

La demande de dommages-intérêts fondée sur l’utilisation prétendue d’une mousse non conforme est rejetée. L’attestation produite ne permettait ni d’identifier avec certitude le produit utilisé, ni d’établir son utilisation exclusive par le prestataire. Les constats réalisés plusieurs années après les travaux, sans avis technique, ne démontraient ni l’origine ni l’imputabilité des désordres. En outre, le préjudice allégué au titre d’une éventuelle absence de garantie décennale demeurait hypothétique.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La cliente reprochait à l’entreprise un retard et une mauvaise exécution de travaux de fourniture et de pose. Après examen des reprises réalisées par un tiers, des photographies, factures et constats produits, la juridiction retient une exécution imparfaite partielle et réduit le solde dû. Les demandes de dommages-intérêts et de déduction des frais d’évacuation sont rejetées, faute de preuve suffisante de la faute, de son imputabilité et d’un préjudice actuel.

Une société exploitant un club de sport a commandé à une entreprise la fourniture et la pose de portes, rideaux métalliques et châssis pour l’ouverture de ses locaux. Les devis ne prévoyaient aucun délai d’exécution. Après paiement d’acomptes, l’entreprise a réclamé le solde d’une facture, tandis que sa cliente invoquait un retard et une mauvaise exécution des travaux.

Des reprises ont été effectuées par une société tierce après la dernière intervention de l’entreprise. La cliente a également produit des photographies, des factures, une attestation de reprise et des constats de commissaire de justice établis plusieurs années plus tard. Elle sollicitait une réduction du prix, des dommages-intérêts et la déduction de frais d’évacuation des déchets.

La juridiction retient une exécution imparfaite partielle, réduit le solde dû, mais rejette la demande de dommages-intérêts faute de preuve suffisante de la faute, de son imputabilité et d’un préjudice actuel.

• Absence de délai d’exécution contractuellement arrêté
• Exécution des travaux dans un délai raisonnable
• Preuve d’une mauvaise exécution d’une partie des prestations
• Reprises directement rattachées aux travaux litigieux
• Proportionnalité de la réduction au coût des reprises établies
• Preuve certaine de la faute et du préjudice pour obtenir des dommages-intérêts

• Devis et factures de reprise établis par la société tierce
• Attestation décrivant les travaux de remise en état
• Échanges de SMS détaillant les désordres signalés
• Photographies non datées d’une porte remplacée
• Constats de commissaire de justice réalisés en 2025

Le prestataire conserve le droit au paiement du solde, mais la mauvaise exécution partielle justifie une réduction correspondant aux reprises prouvées. Le client ne peut obtenir une indemnisation supplémentaire sans preuve certaine de la faute, de son imputabilité et d’un préjudice actuel.

• Réduction de la créance du prestataire à 6 356,40 euros
• Maintien des intérêts au taux légal depuis la mise en demeure
• Rejet des dommages-intérêts demandés par le client
• Écartement des frais de débarras insuffisamment rattachés au chantier
• Condamnation du client aux dépens d’appel

À faire

• Inscrire les délais d’exécution dans chaque devis accepté
• Formaliser les réserves et malfaçons par écrit
• Documenter les reprises par devis et factures détaillés
• Faire constater rapidement les désordres par un professionnel
• Établir le lien entre chaque dépense et le chantier

À éviter

• Invoquer une date d’ouverture non communiquée au prestataire
• Se limiter à des échanges de messages imprécis
• Produire des photographies sans date ni localisation
• Attendre plusieurs années avant de faire constater les désordres
• Réclamer réparation d’un préjudice seulement éventuel

Les sanctions de l’inexécution prévues par l’article 1217 du Code civil

L’article 1217 du Code civil permet notamment une réduction du prix et la réparation des conséquences de l’inexécution. La juridiction retient que le paiement du solde reste dû, mais qu’une réduction est justifiée lorsque des reprises établissent une mauvaise exécution partielle des prestations.

La preuve de l’exécution imparfaite d’une prestation

Les échanges de SMS ne suffisent pas à établir les désordres. Les reprises réalisées peu après la dernière intervention, ainsi que les devis, factures et attestation de l’entreprise intervenante, démontrent cependant une exécution incomplète ou non conforme d’une partie des travaux.

La caractérisation de la faute et du préjudice indemnisable

La faute relative à l’emploi d’une mousse non conforme n’est pas établie par une seule attestation. Les constats tardifs, dépourvus d’avis technique, ne déterminent ni le produit utilisé, ni son auteur, ni l’origine des désordres. Le risque éventuel affectant une garantie décennale ne constitue pas un préjudice actuel.

Article 805 du Code de procédure civile, Article 1103 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article 1353 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile