Harcèlement moral au travail : absence de reclassement et maintien injustifié d’une procédure de réforme

La cour applique les articles L. 1471-1 du code du travail et 2224 du code civil : l’action fondée sur un harcèlement moral se prescrit par cinq ans, sans que les agissements eux-mêmes soient prescrits. Lorsque l’action est introduite dans ce délai, l’ensemble des faits invoqués doit être examiné, quelle que soit leur ancienneté.

Au regard des articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail, le salarié doit présenter des éléments de fait laissant supposer un harcèlement. Le juge examine leur matérialité et leur réunion, puis l’employeur doit démontrer que les agissements reposent sur des éléments objectifs étrangers à tout harcèlement.

La cour retient notamment des courriels dénigrants, des menaces et insultes établies, l’absence de réaction de l’employeur, le maintien d’une procédure de réforme malgré une aptitude sans restriction, l’absence de propositions professionnelles équivalentes pendant certaines périodes et la prise en compte insuffisante d’une alerte relative à la santé. Pris dans leur ensemble, ces éléments caractérisent un harcèlement moral. La procédure disciplinaire ultérieure est toutefois jugée objectivement fondée sur une enquête contradictoirement discutable.

En application de l’article L. 451-1 du code de la sécurité sociale, l’indemnisation prud’homale exclut les conséquences relevant de la maladie professionnelle ou de l’accident du travail. Une atteinte psychiatrique distincte permet néanmoins une indemnisation autonome de 12 000 euros, outre 4 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Plusieurs faits établis, notamment la longue absence d’affectation équivalente, des courriels dénigrants et les conséquences de l’inactivité sur la santé, ont laissé présumer un harcèlement moral. Certains griefs ont été écartés et la procédure disciplinaire jugée objectivement justifiée. Une atteinte psychiatrique distincte a été retenue. L’employeur a été condamné à 12 000 euros de dommages-intérêts, outre les frais et dépens.

Une salariée recrutée en 1992 par une entreprise de transport a progressivement occupé des fonctions d’encadrement. Après une longue absence pour maladie, son poste a été supprimé. À son retour, elle a connu plusieurs périodes sans affectation équivalente, malgré des alertes relatives aux conséquences de cette inactivité sur sa santé.

Elle reprochait également à l’employeur des courriels dénigrants, une altercation ancienne, l’absence de sanction d’un supérieur, le maintien d’une procédure de réforme malgré son aptitude et une procédure disciplinaire consécutive à un incident avec deux collègues.

La cour retient plusieurs faits matériellement établis et considère qu’ils laissent présumer un harcèlement moral. Elle écarte toutefois certains griefs et juge la procédure disciplinaire objectivement justifiée. Une atteinte psychiatrique distincte des pathologies professionnelles déjà reconnues est retenue. L’employeur est condamné à verser 12 000 euros de dommages-intérêts, 4 000 euros au titre des frais irrépétibles et les dépens.

• Action engagée dans le délai de prescription de cinq ans.
• Éléments de fait matériellement établis et pris dans leur ensemble.
• Dégradation des conditions de travail et atteinte à la santé.
• Absence de justification objective pour plusieurs agissements établis.
• Atteinte psychiatrique distincte de la maladie professionnelle et de l’accident du travail.
• Préjudice évalué selon la durée, l’importance et l’impact professionnel des faits.

• Courriels au ton railleur adressés avec mise en copie de collègues.
• Témoignages relatant insultes et menaces lors d’un entretien.
• Courriers relatifs à la procédure de réforme et à l’aptitude médicale.
• Éléments établissant l’absence de postes ou missions équivalents.
• Alerte écrite du 31 octobre 2018 sur les effets de l’inactivité.
• Avis médicaux et certificats établissant une atteinte psychiatrique distincte.

L’employeur doit réparer le harcèlement moral retenu, sans prendre en charge les conséquences relevant de la maladie professionnelle ou de l’accident du travail. La salariée obtient une indemnisation autonome pour l’atteinte psychiatrique distincte, ainsi que les frais irrépétibles et les dépens.

• Versement de 12 000 euros de dommages-intérêts.
• Versement de 4 000 euros au titre de l’article 700.
• Prise en charge des dépens de première instance et d’appel.
• Exclusion des préjudices déjà rattachés aux risques professionnels.
• Contrôle renforcé des décisions de reclassement et de réforme.

À faire

• Recenser précisément les agissements sur les cinq dernières années.
• Conserver les courriels, alertes et échanges professionnels.
• Documenter les propositions de reclassement et leurs équivalences.
• Produire les avis médicaux distinguant les atteintes concernées.
• Vérifier la justification objective de chaque mesure patronale.

À éviter

• Écarter automatiquement les faits antérieurs à trois ans.
• Maintenir une procédure de réforme malgré une aptitude sans restriction.
• Laisser une alerte santé sans réponse documentée.
• Confondre préjudice professionnel et conséquences d’un risque professionnel.
• Fonder une sanction sur une enquête impossible à discuter.

La prescription de l’action en harcèlement moral

L’action est soumise au délai de cinq ans résultant des articles L. 1471-1 du code du travail et 2224 du code civil. Ce délai concerne l’action en justice, non les agissements eux-mêmes. Dès lors qu’un fait intervient dans les cinq ans précédant la saisine, tous les faits invoqués doivent être examinés, quelle que soit leur ancienneté.

La preuve du harcèlement moral

Selon les articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer un harcèlement. Le juge apprécie leur matérialité et leur réunion. L’employeur doit ensuite établir que les agissements reposent sur des éléments objectifs étrangers à tout harcèlement. Des courriels dénigrants, l’absence de réaction, le maintien injustifié d’une procédure de réforme et l’absence de reclassement équivalent ont satisfait à ce mécanisme probatoire.

La délimitation de l’indemnisation prud’homale

L’article L. 451-1 du code de la sécurité sociale exclut l’indemnisation, par la juridiction prud’homale, des conséquences de la maladie professionnelle et de l’accident du travail. Une atteinte psychiatrique distincte de ces pathologies peut toutefois être réparée. La cour a ainsi indemnisé séparément les troubles apparus entre juin 2018 et novembre 2019.

Article 4 du Code de procédure civile, Article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article L. 1471-1 du Code du travail, Article 2224 du Code civil, Article L. 1152-1 du Code du travail, Article L. 1154-1 du Code du travail, Article L. 451-1 du Code de la sécurité sociale