Au regard des articles L. 3213-1, L. 3216-1 et L. 3211-3 du code de la santé publique, le juge contrôle la régularité des décisions administratives ainsi que le caractère adapté, nécessaire et proportionné des restrictions de liberté. Il ne se substitue pas à l’autorité médicale pour apprécier le diagnostic, le consentement ou les soins.
La poursuite de l’hospitalisation complète a été validée en raison de la persistance des troubles, de l’absence de conscience de leur gravité et de la dangerosité, ainsi que de l’absence d’adhésion aux soins. La procédure ayant été jugée régulière et les conditions légales réunies, l’ordonnance de première instance a été confirmée. Un pourvoi en cassation demeure ouvert dans le délai de deux mois, conformément à l’article R. 3211-23 du code de la santé publique.
Le préfet a saisi le magistrat chargé du contrôle des soins contraints afin d’obtenir la poursuite de l’hospitalisation. Les certificats médicaux mensuels et les avis motivés ont relevé la persistance d’une schizophrénie paranoïde chronique, l’absence de conscience des troubles et de leur dangerosité, ainsi qu’une adhésion insuffisante aux soins.
Le magistrat a autorisé le maintien de l’hospitalisation complète. Le patient a interjeté appel et sollicité un programme de soins. Il a également contesté la délégation de signature du signataire de l’arrêté préfectoral. La cour a déclaré l’appel recevable, rejeté ce moyen et confirmé la mesure.
L’appel d’une ordonnance relative à l’hospitalisation complète est recevable lorsqu’il est formé devant le premier président ou son délégué dans les dix jours suivant la notification. La cour constate que ce délai a été respecté.
En application des articles L. 3216-1 et L. 3211-3 du code de la santé publique, le juge contrôle la régularité des décisions et le caractère adapté, nécessaire et proportionné des restrictions de liberté. Il ne se substitue pas à l’autorité médicale pour apprécier le diagnostic ou le consentement.
La poursuite de la mesure repose sur la persistance des troubles, l’absence de conscience de leur gravité et de leur dangerosité, ainsi que l’absence d’adhésion aux soins. Ces éléments justifient le maintien sans consentement.