Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2522911/
Responsabilité contractuelle de l’organisateur d’une tyrolienne pour défaut de surveillance et de secours
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1231-1 du Code civil, l’organisateur d’une activité ludique à caractère physique est tenu d’une obligation de moyens en matière de sécurité, de prudence et de surveillance lorsque le participant joue un rôle actif. Cette obligation demeure appréciée avec une exigence particulière lorsque le participant est profane.
La responsabilité de POP IN EVENTS est retenue : l’organisateur n’a pas suffisamment vérifié l’organisation du passage entre les guides du départ et de l’arrivée, ni prévu de dispositif de communication ou de validation permettant d’éviter une collision. Il ne pouvait s’exonérer en invoquant la faute individuelle de son prestataire. Le défaut de prise en charge immédiate après l’accident a également été imputé à l’organisateur. L’absence d’assurance personnelle de la victime est sans incidence.
Le préjudice a été évalué au regard du rapport d’expertise, des certificats médicaux, des justificatifs de soins et des éléments relatifs aux déplacements. Certaines dépenses ont été écartées faute de justificatif de paiement. Le préjudice d’agrément a été rejeté, faute de preuve d’une pratique régulière d’activités sportives ou de loisirs.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Lors d’une descente en tyrolienne, une participante a été blessée après avoir reçu l’autorisation de partir avant le dégagement du participant précédent. Le tribunal a retenu un défaut d’organisation, de surveillance et de prise en charge imputable à l’organisateur. Il a indemnisé plusieurs préjudices corporels et frais de santé, mais rejeté la demande au titre du préjudice d’agrément faute de preuve d’activités régulières.
Points clés
L’organisateur d’une activité ludique à caractère physique engage-t-il sa responsabilité contractuelle lorsque son défaut de coordination et de surveillance permet une collision en tyrolienne ?
Responsabilité contractuelle de l’organisateur retenue pour défaut de surveillance et de sécurité
Coordination insuffisante des guides ayant permis la collision à l’arrivée
Victime profane ayant suivi les consignes, sans faute contributive retenue
Dépenses de santé écartées faute de justificatif de paiement
Préjudice d’agrément exclu faute de preuve d’une pratique régulière
Assureur condamné à garantir l’organisateur des condamnations
Contexte de l’affaire
Lors d’un événement grand public organisé par POP IN EVENTS et exploité avec l’intervention du Bureau des Guides de la Vallée des Bellevilles, une participante profane a été blessée à la bouche lors d’une descente en tyrolienne. Elle avait reçu l’autorisation de partir alors que le participant précédent n’était pas encore détaché à l’arrivée. La collision lui a occasionné plusieurs fractures dentaires, une luxation, des lésions gingivales et des soins prothétiques et orthodontiques.
Après une expertise médicale, la victime a recherché la responsabilité contractuelle de POP IN EVENTS et, subsidiairement, la responsabilité du Bureau des Guides. Les assureurs et la CPAM de l’Hérault ont été appelés à la procédure. La CPAM a demandé le remboursement de ses débours.
Le tribunal retient un défaut d’organisation, de surveillance et de prise en charge imputable à l’organisateur. Il indemnise les dépenses de santé, les déplacements, les soins futurs, le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances et le préjudice esthétique temporaire. La demande au titre du préjudice d’agrément est rejetée faute de preuve d’activités régulières.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un contrat entre la participante et l’organisateur
Participation active mais caractère profane de la victime
Obligation de moyens de sécurité, prudence et surveillance
Absence de coordination vérifiée entre les guides du départ et de l’arrivée
Défaut de dispositif de communication ou de validation sécurisée
Absence de faute de la victime ayant suivi les consignes
Préjudices établis par expertise, certificats et justificatifs
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Courriel de confirmation établissant le lien contractuel
Plainte de la victime et échanges immédiatement postérieurs à l’accident
Déclarations d’accident des guides sur la collision à l’arrivée
Certificat médical initial décrivant les lésions dentaires et gingivales
Rapport d’expertise médicale évaluant les séquelles et besoins futurs
Factures et justificatifs de soins dentaires et orthodontiques
Conséquences pratiques
L’organisateur doit indemniser la victime et rembourser les débours de la CPAM, tandis que son assureur le garantit des condamnations. Le Bureau des Guides échappe à l’examen de sa responsabilité subsidiaire, la demande principale contre l’organisateur ayant été accueillie.
Responsabilité contractuelle de l’organisateur engagée
Garantie de l’organisateur par ALLIANZ
Remboursement de 2 430,34 euros à la CPAM
Paiement de 810,11 euros d’indemnité forfaitaire de gestion
Indemnisation limitée aux préjudices prouvés et retenus
Préjudice d’agrément rejeté sans preuve d’activité régulière
Checklist pour Avocats
À faire
Établir le contrat ou l’inscription à l’activité
Documenter les consignes et procédures de sécurité
Vérifier la coordination entre opérateurs au départ et à l’arrivée
Conserver certificats, expertises et factures acquittées
Déclarer précisément les débours auprès de la CPAM
À éviter
Se retrancher derrière la faute d’un prestataire
Négliger la surveillance d’un participant profane
Lancer un participant avant la libération de l’arrivée
Opposer l’absence d’assurance personnelle de la victime
Réclamer un poste sans preuve d’un paiement ou d’une pratique régulière
FAQ / Q-R juridiques
La responsabilité contractuelle de l’organisateur d’une activité ludique
L’article 1231-1 du Code civil fonde la responsabilité de l’organisateur en cas d’inexécution de ses obligations. Malgré le rôle actif du participant, l’organisateur reste tenu d’une obligation de moyens en matière de sécurité, de prudence et de surveillance. Cette obligation n’a pas été respectée faute de vérification de la coordination entre les guides, de dispositif de communication et de prise en charge immédiate après l’accident.
La portée de la faute du participant profane
La victime avait suivi les consignes et ne s’était élancée qu’après autorisation. Son absence de réaction face à l’erreur des professionnels ne constitue pas une faute, compte tenu de son caractère profane. L’absence d’assurance personnelle est également sans incidence sur la survenance du dommage et ne peut réduire l’indemnisation.
La preuve du préjudice d’agrément
Le préjudice d’agrément suppose de justifier une pratique régulière d’activités sportives, ludiques ou culturelles devenue impossible ou limitée. La seule participation à un événement physique exceptionnel ne suffit pas. Faute de licences, adhésions, attestations ou autres éléments établissant une pratique habituelle, la demande est rejetée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Marseille, 12 octobre 2026, RG n° 22/04884 – Thématiques associées : Spectacles vivants — Responsabilité contractuelle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.