Compétence du tribunal de commerce : l’action directe du voiturier contre un destinataire agricole non commerçant

L’essentiel

Le tribunal de commerce est compétent, selon l’, pour les contestations relatives aux engagements entre commerçants ou aux actes de commerce. Le transport par terre constitue un acte de commerce par nature au sens de l’article L.110-1 du même code.

Toutefois, l’action directe du voiturier contre le destinataire, prévue par l’, ne confère pas à celui-ci la qualité de commerçant. Lorsque le destinataire exerce une activité civile relevant de l’article L.311-1 du code rural et de la pêche maritime, il ne peut être attrait devant le tribunal de commerce dans le cadre d’un acte mixte.

L’exception d’incompétence soulevée in limine litis a donc été accueillie. L’affaire est renvoyée devant le tribunal judiciaire compétent, sans examen du bien-fondé de la créance ni des demandes accessoires. En application de l’, le dossier doit être transmis directement à la juridiction désignée à l’expiration du délai d’appel. Les dépens sont laissés à la charge de la demanderesse, tandis qu’aucune indemnité n’est accordée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Le destinataire des marchandises, qui avait intégralement payé son cocontractant, conteste la demande de paiement du transporteur. Le tribunal accueille l’exception d’incompétence matérielle, l’activité agricole du destinataire étant civile, et renvoie l’affaire devant le tribunal judiciaire.
Points clés
L’action directe du voiturier contre un destinataire exerçant une activité civile permet-elle de saisir le tribunal de commerce ?
  • Incompétence du tribunal de commerce retenue au profit du tribunal judiciaire
  • L’activité de pépiniériste conserve une nature civile
  • L’action directe du voiturier ne confère pas la qualité de commerçant
  • La nature commerciale du transport ne suffit pas contre un destinataire civil
  • Le dossier est transmis après expiration du délai d’appel

Contexte de l’affaire

Une exploitation agricole spécialisée dans la pépinière a commandé 85 caddies à CADDIE pour 14 880 euros TTC, comprenant un forfait de transport de 500 euros HT, facture intégralement réglée.

CADDIE a ensuite recherché un transporteur pour acheminer les marchandises. CL ALSACE a effectué deux transports pour son compte et a émis une facture globale de 1 560 euros TTC. Après l’impayé allégué de son donneur d’ordre, le transporteur a réclamé cette somme au destinataire, qui a contesté en invoquant le paiement déjà effectué auprès de son cocontractant.

Une ordonnance d’injonction de payer a été rendue, puis le destinataire y a formé opposition. Il a soulevé l’incompétence matérielle du tribunal de commerce, au motif que son activité agricole était civile. Le tribunal accueille cette exception et renvoie l’affaire devant le tribunal judiciaire.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Identifier la qualité non commerçante du destinataire
  • Qualifier l’activité de pépiniériste d’activité civile
  • Distinguer la nature commerciale du transport de celle de l’activité du destinataire
  • Vérifier que l’action repose sur l’
  • Constater que l’action directe ne modifie pas la qualité juridique du destinataire
  • Soulever l’incompétence in limine litis

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Contrat de commande des 85 caddies
  • Facture de 14 880 euros TTC intégralement acquittée
  • Courriels relatifs à l’organisation et au prix du transport
  • Facture globale de 1 560 euros TTC établie par le transporteur
  • Éléments établissant l’activité agricole de pépiniériste

Conséquences pratiques

Le transporteur ne peut pas obtenir l’examen de sa demande devant le tribunal de commerce lorsque le destinataire exerce une activité civile. L’affaire sera examinée par le tribunal judiciaire, qui pourra ensuite statuer sur la créance et les demandes accessoires.

  • Renvoi du dossier devant le tribunal judiciaire
  • Absence d’examen immédiat de la créance de transport
  • Examen ultérieur possible des demandes de nullité et de répétition
  • Dépens mis à la charge de la demanderesse
  • Aucune indemnité accordée au titre de l’article 700

Checklist pour Avocats

À faire

  • Qualifier l’activité réelle du destinataire
  • Vérifier la qualité commerçante de chaque partie
  • Identifier le fondement exact de l’action du transporteur
  • Soulever l’incompétence dès les premières écritures
  • Produire les contrats, factures et échanges utiles

À éviter

  • Assimiler automatiquement transport et compétence commerciale
  • Conférer au destinataire la qualité de commerçant
  • Omettre la nature civile de l’activité exercée
  • Examiner le fond avant la compétence juridictionnelle
  • Négliger le délai d’appel et la transmission du dossier

FAQ / Q-R juridiques

La compétence du tribunal de commerce pour les actes mixtes

La compétence fondée sur l’ ne peut être retenue contre un défendeur non commerçant lorsque l’acte est mixte. L’activité de pépiniériste relève d’une activité civile au sens de l’article L.311-1 du code rural et de la pêche maritime. Le destinataire non commerçant ne peut donc être attrait devant le tribunal de commerce.

L’action directe du voiturier contre le destinataire

L’ permet au voiturier de rechercher le paiement de sa prestation auprès du destinataire. Toutefois, cette action directe ne confère aucune qualité de commerçant au destinataire et ne modifie pas la nature civile de son activité.

Le renvoi devant la juridiction compétente

L’exception d’incompétence soulevée in limine litis est accueillie. L’affaire est renvoyée devant le tribunal judiciaire, sans examen de la créance ni des demandes de nullité, répétition de l’indu ou dommages-intérêts. L’ prévoit la transmission directe du dossier après le délai d’appel.

Textes cités

, Article L.311-1 du Code rural et de la pêche maritime, , , , , Article 700 du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Melun, 21 septembre 2026, RG n° 2025F00108 – Thématiques associées : Transports — Compétence du tribunal — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit des transports

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet