Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2538361/
Trouble manifestement illicite : élagage des branches débordant la limite séparative sous astreinte
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 835 du Code de procédure civile, le juge des référés peut ordonner une mesure de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse et sans condition d’urgence. L’article 673 du Code civil permet au propriétaire sur lequel avancent les branches d’un voisin d’en exiger la coupe, ce droit étant imprescriptible.
La reconnaissance, par les propriétaires voisins, du dépassement de certaines branches de la limite séparative a été déterminante. Malgré des photographies non datées et non géolocalisées, le devis d’élagage et les échanges préalables ont établi l’existence d’un empiètement suffisamment caractérisé. Le refus de procéder aux travaux a justifié l’injonction d’élaguer les branches avançant sur le fonds voisin.
La mesure a été assortie d’une astreinte de 100 euros par jour de retard, courant un mois après la signification et pendant trois mois. Les défendeurs, parties perdantes, ont également été condamnés aux dépens et au paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’ordonnance est exécutoire par provision en application de l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Des propriétaires ont demandé l’élagage de branches débordant sur leur parcelle depuis une haie séparative. Malgré les contestations relatives à l’urgence et à la limite des fonds, la juridiction a ordonné l’élagage sous astreinte de 100 euros par jour, après un délai d’un mois, pendant trois mois. Les défendeurs ont également été condamnés aux dépens et à 1 000 euros de frais irrépétibles.
Points clés
Le juge des référés peut-il ordonner sous astreinte l’élagage de branches dépassant la limite séparative malgré une contestation sur cette limite ?
Élagage ordonné sous astreinte pour faire cesser le débordement des branches.
La reconnaissance adverse du dépassement a compensé la faiblesse des photographies.
L’absence d’urgence ou de contestation sérieuse n’exclut pas l’article 835.
Les défendeurs supportent dépens et indemnité de 1 000 euros.
Contexte de l’affaire
Deux propriétaires de parcelles voisines reprochaient aux propriétaires du fonds contigu le débordement de branches d’une haie au-delà du grillage séparatif. Ils demandaient, en référé, l’élagage des plantations sous astreinte ainsi qu’une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Les propriétaires voisins contestaient l’urgence, l’existence d’un trouble manifestement illicite et la limite séparative, soutenant que celle-ci se situait en retrait de la haie. Les demandeurs produisaient des photographies, un devis d’élagage et un échange dans lequel le conseil adverse reconnaissait que certaines branches dépassaient la limite.
La juridiction a ordonné l’élagage sous astreinte de 100 euros par jour, après un délai d’un mois suivant la signification, pendant trois mois. Les défendeurs ont été condamnés aux dépens et à 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir un dépassement de branches sur le fonds voisin.
Caractériser une violation évidente de la règle de droit.
Prendre en compte la reconnaissance du dépassement par les voisins.
Constater l’absence d’élagage malgré la demande formée.
Fixer une mesure de remise en état proportionnée et assortie d’une astreinte.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Photographies des branches débordant vers le fonds voisin.
Devis d’élagage d’une haie sur environ 40 mètres linéaires.
Courrier électronique reconnaissant le dépassement de certaines branches.
Reconnaissance judiciaire de la haie implantée sur le fonds voisin.
Conséquences pratiques
Les propriétaires du fonds sur lequel avancent les branches obtiennent leur élagage sous astreinte et une indemnité procédurale. Les propriétaires de la haie doivent exécuter les travaux dans le délai fixé, tout en supportant les dépens.
Élagage des branches avançant sur le fonds voisin.
Respect du délai d’un mois après signification.
Exposition à 100 euros par jour de retard.
Paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700.
Prise en charge des entiers dépens.
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier précisément la limite séparative des fonds.
Photographier les branches avec date et localisation.
Conserver devis, courriers et propositions amiables.
Formaliser une demande d’élagage au voisin.
Signifier la décision avant de calculer l’astreinte.
À éviter
Produire uniquement des photographies non datées.
Confondre grillage, muret et limite de propriété.
Élaguer soi-même les branches sans respecter le cadre applicable.
Négliger une reconnaissance écrite du dépassement.
Omettre le délai préalable au déclenchement de l’astreinte.
FAQ / Q-R juridiques
Le trouble manifestement illicite en référé
L’article 835 du Code de procédure civile permet au juge des référés d’ordonner une mesure de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse. Aucune condition d’urgence ni d’absence de contestation sérieuse n’est exigée pour ce fondement. La violation évidente d’une règle de droit doit toutefois être établie.
Le droit d’élagage des branches débordantes
Selon l’article 673 du Code civil, le propriétaire sur lequel avancent les branches d’arbres, arbustes ou arbrisseaux peut contraindre le voisin à les couper. Ce droit est imprescriptible. La juridiction a retenu la reconnaissance par les propriétaires voisins du dépassement de certaines branches de la limite séparative.
La preuve de l’empiètement végétal
Les photographies non datées et non géolocalisées n’ont pas suffi à elles seules. Le devis d’élagage et le courrier du conseil des propriétaires voisins, reconnaissant que certaines branches outrepassaient la limite, ont néanmoins établi le dépassement. L’absence d’élagage après cette reconnaissance a justifié l’injonction sous astreinte.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Marseille, 2 octobre 2026, RG n° 26/01760 – Thématiques associées : Immobilier — Trouble manifestement illicite — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.