Provision en référé pour honoraires d’architecte : absence de contestation sérieuse malgré les manquements allégués

Sur le fondement de l’article 835 du Code de procédure civile, le juge des référés peut accorder une provision lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. La demanderesse devait établir l’existence des contrats et l’exécution de ses engagements, conformément à l’article 1353 du Code civil.

Les contrats signés, les factures correspondant aux étapes contractuelles et l’absence de contestation étayée ont permis de retenir une obligation de paiement non sérieusement contestable. Le recours administratif concernant un autre projet ne remettait pas en cause l’exigibilité des créances réclamées. Les manquements allégués n’étaient ni détaillés ni corroborés par des pièces. La proposition d’un échéancier, qui ne mentionnait aucun manquement, confortait cette analyse.

L’ampleur des opérations et l’absence de perception du prix des ventes ne faisaient pas obstacle à l’exigibilité des honoraires. Une provision de 35 000 euros a donc été accordée, sans préjuger du fond du litige. Les articles 1217 et 1231-1 du Code civil rappellent les sanctions de l’inexécution et la responsabilité du débiteur, tandis que les articles 696 et 700 du Code de procédure civile fondent la condamnation aux dépens et aux frais irrépétibles.

⬇️Télécharger la décision version officielle

L’architecte IDEES D’ARCHITECTES réclamait une provision au maître d’ouvrage au titre de factures impayées relatives à plusieurs opérations immobilières. Les manquements invoqués par PROPERTY PARTNERS étaient insuffisamment précis ou étrangers aux créances réclamées. Le juge a accordé une provision de 35 000 euros, ainsi que 2 000 euros au titre des frais irrépétibles, et mis les dépens à la charge du maître d’ouvrage.

PROPERTY PARTNERS a confié à IDEES D’ARCHITECTES des missions de maîtrise d’œuvre pour plusieurs opérations immobilières. Des contrats ou offres signés prévoyaient le paiement d’honoraires selon l’avancement des missions.

Après l’émission de plusieurs factures relatives aux projets [Localité 4], Grenelle, Exelmans et Morizet, l’architecte a adressé plusieurs mises en demeure restées infructueuses. Il a ensuite suspendu ses prestations et demandé en référé le versement d’une provision de 35 000 euros.

Le maître d’ouvrage invoquait l’existence de manquements de l’architecte, un recours contre un permis concernant un autre projet, l’ampleur des opérations et l’absence de perception des recettes de vente. Le juge a estimé ces éléments insuffisamment précis ou étrangers aux créances réclamées. Il a accordé la provision, ainsi que 2 000 euros au titre des frais irrépétibles, et mis les dépens à la charge du maître d’ouvrage.

• Existence de contrats signés avec le maître d’ouvrage
• Exécution démontrée des engagements contractuels
• Factures correspondant aux étapes prévues contractuellement
• Obligation de paiement non sérieusement contestable
• Manquements allégués non détaillés ni étayés par des pièces
• Contestations étrangères aux créances effectivement réclamées

• Contrats de maîtrise d’œuvre signés par le maître d’ouvrage
• Offre de prestations signée pour le projet concerné
• Factures correspondant aux missions et étapes contractuelles
• Mises en demeure de payer adressées au maître d’ouvrage
• Courriel proposant un échéancier sans invoquer de manquements

Le maître d’ouvrage doit verser une provision de 35 000 euros, les frais irrépétibles et les dépens. L’architecte obtient un paiement provisoire sans que le juge ne tranche définitivement les éventuels manquements contractuels.

• Versement immédiat de la provision ordonnée
• Paiement de 2 000 euros au titre des frais irrépétibles
• Prise en charge des dépens par le maître d’ouvrage
• Maintien possible d’un débat au fond sur les manquements
• Utilisation des contrats et factures pour établir la créance

À faire

• Produire les contrats signés et leurs échéanciers
• Relier chaque facture à une prestation contractuelle
• Documenter l’exécution effective des missions
• Détailler et justifier toute contestation de paiement
• Conserver les mises en demeure et échanges d’échéancier

À éviter

• Invoquer des manquements sans pièces justificatives
• Opposer un recours administratif relatif à un autre projet
• Confondre difficultés financières et contestation de l’exigibilité
• Contester globalement plusieurs factures sans ventilation
• Omettre de vérifier la concordance entre factures et contrats

La provision fondée sur une obligation non sérieusement contestable

L’article 835 du Code de procédure civile autorise le juge des référés à accorder une provision lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Les contrats signés, l’exécution des missions et les factures correspondant aux étapes contractuelles établissaient suffisamment l’obligation de paiement.

La charge de la preuve de l’exécution contractuelle

Selon l’article 1353 du Code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. La demanderesse a produit les contrats et les factures. Les manquements allégués par le maître d’ouvrage, non détaillés et non étayés par des pièces, ne constituaient pas une contestation sérieuse.

L’incidence limitée des circonstances étrangères aux créances

Le recours contre un permis concernant un autre projet, l’ampleur des opérations et l’absence de perception des recettes de vente ne faisaient pas obstacle à l’exigibilité des honoraires réclamés. Une proposition d’échéancier, dépourvue de toute référence à des manquements, confortait l’absence de contestation sérieuse.

Article 4 du Code de procédure civile, Article 30 du Code de procédure civile, Article 835 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 1217 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1353 du Code civil