Résolution judiciaire pour défaut de conformité d’une table instable après absence de mise en conformité sous 30 jours

En application des articles L217-4 et L217-5 du code de la consommation, le vendeur doit livrer un bien conforme au contrat et répond des défauts existant lors de la délivrance. Une table devenue instable et inutilisable caractérise un défaut de conformité lorsque les pièces produites établissent la déformation et que le vendeur ne remédie pas aux désordres.

Selon l’article L217-14 du même code, la résolution peut être prononcée lorsque le vendeur refuse la mise en conformité ou ne l’effectue pas dans les trente jours suivant la demande. Le caractère mineur du défaut doit être démontré par le vendeur. L’absence de comparution n’exonère pas le juge de vérifier la régularité, la recevabilité et le bien-fondé de la demande, conformément à l’article 472 du code de procédure civile.

L’article L217-8 du code de la consommation permet également l’indemnisation des préjudices, sous réserve de leur justification. La facture de location d’un camion a ainsi établi le préjudice matériel. La résolution a entraîné le remboursement du prix, tandis qu’aucune reprise de la table n’a été ordonnée faute de demande en ce sens. Les dépens ont été mis à la charge du vendeur sur le fondement de l’article 696 du code de procédure civile ; aucune somme n’a été accordée au titre de l’article 700, faute de demande.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après la livraison d’une table présentant une déformation, une instabilité et une impossibilité d’usage, l’acheteur a demandé sa reprise et le remboursement du prix. Le vendeur n’ayant proposé aucune réparation ni mise en conformité, le tribunal a retenu le défaut de conformité, prononcé la résolution de la vente et ordonné le remboursement des 853 euros, ainsi que l’indemnisation de la location d’un camion.

Un acheteur a commandé une table en bois auprès d’une entreprise individuelle pour 853 euros. Après sa réception, il a rapidement signalé une déformation du bois, une instabilité et l’impossibilité d’utiliser le meuble. Le vendeur a évoqué une différence d’hygrométrie et conseillé l’ajout de renforts, sans procéder à une réparation ni à une mise en conformité.

Après plusieurs échanges restés infructueux, l’acheteur a demandé la reprise de la table, le remboursement du prix et l’indemnisation de frais de location d’un camion. Le vendeur, régulièrement cité, n’a pas comparu. Le tribunal a retenu le défaut de conformité, prononcé la résolution de la vente, ordonné le remboursement du prix et accordé les dommages et intérêts correspondant à la location du camion.

• Défaut existant lors de la délivrance du bien
• Déformation rendant la table instable et inutilisable
• Signalement du défaut par l’acheteur au vendeur
• Absence de réparation ou de remplacement effectif
• Dépassement du délai de trente jours suivant la demande
• Absence de preuve du caractère mineur du défaut par le vendeur

• Devis du 25 novembre 2024 établissant la vente
• Photographies de la table déformée transmises au vendeur
• Courriels reconnaissant l’oscillation et proposant des renforts
• Échanges démontrant l’absence d’intervention du vendeur
• Facture de location du camion pour 116 euros

La résolution met fin à la vente et impose au vendeur de rembourser le prix, tandis que l’acheteur obtient l’indemnisation du préjudice matériel justifié. Le vendeur supporte également les dépens, sans reprise de la table ordonnée en l’absence de demande en ce sens.

• Remboursement de 853 euros à l’acheteur
• Paiement de 116 euros au titre du préjudice matériel
• Support des dépens par le vendeur
• Absence de reprise judiciaire de la table
• Exécution provisoire de la décision

À faire

• Conserver le devis et la preuve de réception
• Photographier précisément les défauts affectant le bien
• Notifier rapidement le défaut au vendeur
• Formaliser une demande de mise en conformité
• Conserver les factures des préjudices subis

À éviter

• Laisser s’écouler le délai sans relance écrite
• Se limiter à des échanges téléphoniques
• Affirmer un défaut sans éléments photographiques
• Réclamer des frais non justifiés par facture
• Omettre de demander expressément la reprise du bien

La conformité du bien vendu au contrat

Le vendeur doit livrer un bien conforme au contrat et répondre des défauts existant lors de la délivrance, conformément aux articles L217-4 et L217-5 du code de la consommation. La déformation et l’instabilité rendant la table inutilisable ont caractérisé le défaut de conformité.

La résolution après absence de mise en conformité

L’article L217-14 du code de la consommation permet la résolution lorsque la mise en conformité n’est pas réalisée dans les trente jours suivant la demande. Le vendeur n’ayant effectué aucune intervention au-delà de ce délai, la résolution a été prononcée. Il ne démontrait pas que le défaut était mineur.

Le contrôle d’une demande en l’absence du défendeur

Selon l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur ne dispense pas le juge de vérifier que la demande est régulière, recevable et bien fondée. Les courriels, photographies et l’absence de réparation ont suffi à établir le défaut.

Article 430 et suivants du Code de procédure civile, Article 658 du Code de procédure civile, Article 472 du Code de procédure civile, Article L217-4 du Code de la consommation, Article L217-5 du Code de la consommation, Article L217-14 du Code de la consommation, Article L217-8 du Code de la consommation, Articles 1219 et 1220 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile