Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2575413/
Résolution du contrat de rénovation de la société CDS HABITAT : abandon de chantier et restitution de l’acompte
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, la partie confrontée à une inexécution contractuelle peut notamment provoquer la résolution du contrat et demander réparation, les sanctions compatibles pouvant être cumulées. L’article 1302 du Code civil impose la restitution de ce qui a été reçu sans être dû.
Le tribunal retient l’abandon du chantier, l’absence de réponse aux mises en demeure et l’accord négocié sur une restitution de 10 189,19 euros. Il prononce la résolution aux torts du prestataire et condamne celui-ci au remboursement de cette somme, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure.
La demande de dommages-intérêts pour préjudice moral est rejetée faute de preuve de sa réalité et de justification de son montant. La restitution des documents du chantier est ordonnée dans le mois suivant la signification, sous astreinte. L’article 700 du Code de procédure civile fonde l’allocation de 2 000 euros, tandis que les dépens sont mis à la charge du prestataire, conformément notamment à l’article 701 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après l’abandon d’un chantier de rénovation, les particuliers ont mis en demeure l’entreprise de reprendre les travaux ou de rembourser les sommes dues. Un accord amiable avait fixé le remboursement à 10 189,19 euros, mais l’entreprise n’a rien payé. Le tribunal prononce la résolution du contrat, ordonne le remboursement avec intérêts et la restitution des documents sous astreinte, mais rejette la demande d’indemnisation du préjudice moral.
Points clés
L’abandon d’un chantier et l’absence de reprise après mise en demeure justifient-ils la résolution du contrat et la restitution de la partie de l’acompte correspondant aux travaux non réalisés ?
Résolution du contrat prononcée aux torts exclusifs de l’entreprise défaillante
Remboursement calculé après déduction des travaux effectivement réalisés
Échanges écrits et mises en demeure établissant la défaillance contractuelle
Préjudice moral exclu faute de preuve suffisante
Documents restitués sous astreinte et dépens mis à la charge de l’entreprise
Contexte de l’affaire
Des particuliers ont conclu avec la société CDS HABITAT un contrat de travaux portant sur les menuiseries extérieures et la rénovation d’une ferme, pour 28 160 euros TTC, avec un démarrage prévu en mai 2023 et une fin en janvier 2024. Ils ont versé un acompte de 13 376 euros.
Après l’abandon du chantier en juillet 2024 et plusieurs relances demeurées vaines, les particuliers ont mis en demeure l’entreprise de reprendre les travaux ou de restituer les sommes dues. Dans le cadre d’échanges amiables, les parties ont fixé à 10 189,19 euros le montant à rembourser, compte tenu des prestations réalisées.
L’entreprise n’ayant payé ni cette somme ni restitué les documents du chantier, les particuliers l’ont assignée. Le tribunal prononce la résolution du contrat, ordonne le remboursement avec intérêts et la restitution des documents sous astreinte. Il rejette la demande de dommages-intérêts pour préjudice moral, faute de preuve suffisante.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Inexécution des obligations contractuelles par abandon du chantier
Mises en demeure restées sans réponse
Établissement des prestations réellement réalisées
Calcul de la somme à restituer par différence avec l’acompte versé
Préjudice moral personnel et montant précisément démontrés
Documents du chantier détenus par le prestataire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Acte d’engagement portant sur les travaux et leur montant
Cahier des clauses techniques et particulières signé
Mises en demeure demandant la reprise des travaux
Échanges de courriels et SMS constatant l’accord de remboursement
Pièces établissant l’acompte versé et les travaux réalisés
Conséquences pratiques
La société CDS HABITAT doit rembourser la somme retenue, restituer les documents du chantier et supporter les frais de procédure. Les demandeurs obtiennent la résolution du contrat et la réparation du préjudice matériel établi, mais leur demande de préjudice moral est rejetée.
Remboursement de 10 189,19 euros TTC
Intérêts au taux légal dès la mise en demeure
Restitution des documents dans le délai imparti
Astreinte de 50 euros par jour de retard
Paiement de 2 000 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des dépens et frais de commissaire de justice
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver le contrat et le cahier technique signés
Archiver les mises en demeure et leurs justificatifs
Documenter précisément les travaux réalisés et inachevés
Formaliser par écrit tout accord de remboursement
Signifier la décision et suivre le délai de restitution
À éviter
Abandonner un chantier sans réponse aux relances
Réclamer un préjudice moral sans éléments justificatifs
Évaluer la restitution sans déduire les prestations réalisées
Omettre de restituer les plans et documents détenus
Négliger les intérêts, l’astreinte et les frais judiciaires
FAQ / Q-R juridiques
La résolution du contrat pour inexécution des obligations
L’article 1217 du Code civil permet à la partie victime d’une inexécution de provoquer la résolution du contrat et de demander réparation. L’abandon du chantier, l’absence de réponse aux mises en demeure et le recours à une nouvelle entreprise caractérisent ici la défaillance contractuelle justifiant la résolution aux torts du prestataire.
La restitution des sommes reçues sans être dues
Selon l’article 1302 du Code civil, tout paiement suppose une dette et ce qui a été reçu sans être dû doit être restitué. Le tribunal retient la différence entre l’acompte versé et la valeur des travaux réalisés, soit 10 189,19 euros TTC, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure.
La preuve du préjudice moral et de son montant
La demande indemnitaire est rejetée parce que le préjudice moral allégué n’est pas démontré et que son montant n’est pas justifié. Le préjudice matériel étant déjà indemnisé par la restitution accordée, aucun dommage-intérêt supplémentaire n’est retenu.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Vienne, 17 septembre 2026, RG n° 2026J00115 – Thématiques associées : Contrats / CGV — Résolution du contrat — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.