Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2575809/
Délégation de paiement : reconnaissance de dette par avenant et condamnation du maître d’ouvrage au solde fournisseur
L’essentiel
Le protocole tripartite est qualifié de délégation de paiement au sens des articles 1336 à 1340 du Code civil. L’avenant n° 3, signé par les trois parties, a définitivement arrêté la créance du fournisseur et vaut reconnaissance de dette. La juridiction a donc écarté l’opposabilité du DGD négatif, de l’absence d’ordre de déblocage et de toute retenue ou déduction prévue par les conventions.
Le solde impayé a été fixé après déduction du versement déjà effectué. Les intérêts de retard prévus par l’article L 441-10 du Code de commerce courent à compter du 1er janvier 2024, conformément au délai contractuel de règlement. La demande de dommages et intérêts a été rejetée faute de préjudice distinct du retard établi. La partie débitrice est également condamnée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et aux dépens.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un protocole tripartite et deux avenants avaient fixé à 75 869 euros TTC la dette due au fournisseur de matériaux, payable après la levée des réserves. Après un versement de 20 000 euros, un solde de 55 869 euros restait impayé. La juridiction considère que l’avenant n° 3 vaut reconnaissance de dette et condamne le maître d’ouvrage au paiement du solde avec intérêts, sans indemnité supplémentaire.
Points clés
Un avenant tripartite fixant définitivement la créance du fournisseur permet-il d’exiger le paiement direct malgré un DGD négatif et l’absence de documents complémentaires ?
Condamnation au paiement du solde de 55 869 euros TTC
Délégation de paiement régie par les articles 1336 à 1340
Avenant n° 3 retenu comme reconnaissance définitive de dette
DGD négatif et absence d’ordre de déblocage écartés
Intérêts de retard accordés selon l’article L 441-10
Dommages et intérêts supplémentaires rejetés faute de préjudice prouvé
Contexte de l’affaire
La SA PROVENÇALE DE MATERIAUX, fournisseur de matériaux de construction, la SARL CAMBRIA & [F], promoteur immobilier, et l’entreprise titulaire du marché ont signé un protocole tripartite prévoyant le paiement direct des factures par le maître d’ouvrage.
Deux avenants ont confirmé une dette de 75 869 euros TTC, payable après la levée des réserves. Un versement de 20 000 euros ayant été effectué, un solde de 55 869 euros restait impayé.
Le maître d’ouvrage contestait le paiement en invoquant notamment l’absence de factures, de bons de livraison, d’ordre de déblocage et le caractère négatif du DGD. La juridiction a retenu que l’avenant n° 3 avait définitivement arrêté la créance et valait reconnaissance de dette. Elle a condamné le maître d’ouvrage au paiement du solde, avec intérêts, mais a rejeté la demande indemnitaire supplémentaire.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un protocole tripartite qualifié de délégation de paiement
Signature de l’avenant n° 3 par les trois parties
Montant de la créance définitivement arrêté par l’avenant
Reconnaissance de dette résultant des conventions signées
Déduction du versement partiel déjà effectué
Absence de retenue, pénalité ou déduction contractuellement opposable
Préjudice distinct du retard suffisamment justifié pour obtenir indemnisation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Protocole de paiement tripartite du 30 novembre 2022
Avenants n° 2 et n° 3 signés par les parties
Clause fixant la dette à 75 869 euros TTC
Preuve du versement partiel de 20 000 euros
Constat du caractère négatif du DGD
Conséquences pratiques
Le fournisseur obtient le paiement du solde reconnu, les intérêts de retard et une indemnité procédurale. Le maître d’ouvrage supporte la condamnation principale, les dépens et ne peut opposer le DGD négatif ni l’absence de documents devenus inutiles après la reconnaissance de dette.
Paiement du solde de 55 869 euros TTC
Application des intérêts de retard à compter du 1er janvier 2024
Rejet de la demande indemnitaire faute de préjudice distinct
Versement de 2 000 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser la délégation de paiement par un écrit tripartite
Faire signer tout avenant par les trois parties
Arrêter expressément le montant de la créance
Documenter chaque versement partiel effectué
Prévoir précisément les intérêts et leur date d’exigibilité
À éviter
Conditionner le paiement à des documents devenus inutiles
Opposer un DGD négatif malgré une dette reconnue
Appliquer une retenue non prévue par le protocole
Réclamer des dommages et intérêts sans préjudice distinct
Négliger les frais procéduraux et les dépens encourus
FAQ / Q-R juridiques
La qualification de la délégation de paiement
Le protocole tripartite est qualifié de délégation de paiement régie par les articles 1336 à 1340 du Code civil. Le maître d’ouvrage s’est engagé à payer directement le fournisseur, sans autre lien contractuel avec celui-ci que cette obligation de paiement.
La reconnaissance de dette par avenant
L’avenant n° 3, signé par les trois parties, a définitivement arrêté la créance à 75 869 euros TTC et vaut reconnaissance de dette. La production ultérieure de bons de livraison, de factures ou d’ordres de déblocage est devenue inutile pour établir le montant dû.
L’opposabilité du DGD négatif et des déductions
Le caractère négatif du DGD ne permettait pas de refuser le paiement. Le protocole excluait toute retenue, pénalité ou déduction affectant le montant reconnu ; le solde de 55 869 euros, après versement partiel, a donc été condamné avec intérêts selon l’article L 441-10 du Code de commerce.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Nice, 15 octobre 2026, RG n° 2025RG03120 – Thématiques associées : BTP / Construction — Délégation de paiement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.