Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2587139/
Homologation d’un accord transactionnel en contrefaçon de marque : force exécutoire et clause pénale
L’essentiel
Les articles 1543 et 1544 du Code de procédure civile permettent à une partie de demander l’homologation d’une transaction ou d’un accord issu d’une médiation afin de lui conférer force exécutoire. Le juge vérifie uniquement que l’objet de l’accord est licite et qu’il ne contrevient pas à l’ordre public ; il ne peut en modifier les termes.
La juridiction relève que le protocole écrit et signé contient des concessions réciproques : cessation de l’usage des marques, rappel des produits, engagement de non-contestation, paiement d’une indemnité transactionnelle et déclarations relatives à l’absence de lien avec un site internet. Il prévoit également des pénalités destinées à garantir son exécution.
Ces éléments justifient l’homologation du protocole et son exécution forcée. L’instance est éteinte et les dépens restent à la charge de chaque partie conformément à l’accord.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Les parties ont conclu un protocole transactionnel mettant fin au litige relatif à l’usage non autorisé d’une marque pour commercialiser un miel présenté comme « miel soufflé ». La société Honeyst s’est engagée à cesser l’usage des marques, rappeler les produits, ne pas contester leur validité et verser une indemnité. Le juge a homologué l’accord, lui a conféré force exécutoire, constaté l’extinction de l’instance et laissé les dépens à la charge de chaque partie.
Points clés
Le juge peut-il homologuer et rendre exécutoire un protocole transactionnel issu d’une médiation dès lors qu’il contient des concessions réciproques et ne contrevient ni à la loi ni à l’ordre public ?
Homologation du protocole transactionnel et octroi de la force exécutoire
Contrôle limité à la licéité et au respect de l’ordre public
Preuve déterminante : protocole écrit, signé et annexé
Concessions réciproques portant sur marques, produits et indemnisation
Pénalités contractuelles destinées à garantir l’exécution
Extinction de l’instance et dépens conservés par chaque partie
Contexte de l’affaire
La société Stadilys et sa gérante ont assigné la société Honeyst en référé pour contrefaçon de marque, lui reprochant la commercialisation non autorisée d’un miel présenté comme « miel soufflé ».
Après une mesure de médiation, les parties ont signé un protocole transactionnel. La société Honeyst s’y engage notamment à cesser tout usage des marques, rappeler les produits concernés, ne pas contester leur validité et verser une indemnité transactionnelle. Elle déclare également ne disposer d’aucun lien avec un site internet déterminé.
Le protocole prévoit des pénalités en cas de manquement. Les demanderesses ont sollicité son homologation et sa force exécutoire. Le juge accueille la demande, constate l’extinction de l’instance et laisse à chaque partie la charge de ses dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Accord écrit et signé par les parties
Concessions réciproques mettant fin à la contestation
Objet de l’accord licite
Absence d’atteinte à l’ordre public
Engagements suffisamment définis et exécutoires
Clause pénale destinée à garantir l’exécution du protocole
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Copie signée du protocole transactionnel du 1er octobre 2025
Engagements écrits de cessation d’usage des marques
Engagement de rappel des produits litigieux
Déclaration sur l’honneur relative au site internet
Stipulations écrites concernant l’indemnité et les pénalités
Conséquences pratiques
La société Honeyst est tenue par un accord doté de la force exécutoire, comprenant des obligations de cessation, de rappel, de paiement et de non-contestation. Le créancier des engagements peut se prévaloir des pénalités prévues en cas de manquement, tandis que les demanderesses renoncent à poursuivre l’instance et leurs réclamations visées par le protocole.
Exécution forcée possible des obligations homologuées
Paiement de l’indemnité transactionnelle selon l’échéancier convenu
Cessation et rappel des produits concernés
Application des pénalités en cas d’infraction ou de retard
Extinction de l’instance initiale
Chaque partie conserve ses dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la signature et l’annexion du protocole
Formaliser les mesures de cessation d’usage des marques
Documenter le rappel des produits concernés
Respecter l’échéancier de paiement convenu
Conserver les justificatifs d’exécution des engagements
À éviter
Réutiliser les marques sur un support quelconque
Distribuer ou revendre les produits concernés
Contester la validité ou la portée des marques
Dépasser les délais prévus par le protocole
Déclarer des informations inexactes sur les liens commerciaux
FAQ / Q-R juridiques
L’homologation judiciaire des accords de médiation
Les articles 1543 et 1544 du Code de procédure civile permettent de demander l’homologation d’une transaction ou d’un accord, même non transactionnel, issu d’une médiation. La demande est accueillie lorsque l’accord écrit et signé traduit des concessions réciproques et que ses stipulations peuvent être soumises au contrôle du juge.
Le contrôle de licéité et d’ordre public
Le juge vérifie que l’objet de l’accord est licite et qu’il ne contrevient pas à l’ordre public. Après examen du protocole, la juridiction retient l’existence d’engagements réciproques portant notamment sur la cessation de l’usage des marques, le rappel des produits et le paiement d’une indemnité.
La force exécutoire d’une transaction homologuée
L’homologation confère au protocole force exécutoire. Le juge ne peut pas modifier les termes de l’accord. En l’occurrence, les pénalités prévues pour les infractions, les retards ou la violation des engagements garantissent l’exécution des obligations convenues.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Paris, 14 septembre 2026, RG n° 24/52185 – Thématiques associées : Propriété intellectuelle — contrefaçon de marque — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.