Cour de cassation, 2 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-19.088

Jurisprudence

Cour de cassation, 2 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-19.088

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Irrecevabilité du pourvoi

Résumé

Une salariée a saisi la formation de référé du conseil de prud’hommes afin d’obtenir un rappel correspondant à quatorze jours de congés payés.

L’ordonnance a été qualifiée de décision rendue en dernier ressort. La société a formé un pourvoi en cassation contre cette ordonnance.

La Cour de cassation, saisie de la recevabilité du pourvoi, a relevé que la demande était indéterminée. Elle a considéré que la qualification procédurale erronée de l’ordonnance ne supprimait pas le droit d’appel. Le pourvoi a donc été déclaré irrecevable, et la société condamnée aux dépens.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Irrecevabilité du pourvoi
Textes cités
, , , , Article 700 du code de procédure civile,

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 septembre 2026, RG n° 25-19.0882519088

SOC.

ZB1

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 2 septembre 2026

Irrecevabilité
(appel possible)

Mme MONGE, conseillère doyenne
faisant fonction de présidente

Arrêt n° 673 F-D

Pourvoi n° Q 25-19.088

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 2 SEPTEMBRE 2026

La société Le Plenier Boscher, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° Q 25-19.088 contre l’ordonnance de référé rendue le 1er juillet 2025 par le conseil de prud’hommes de Saint-Brieuc (conseil de prud’hommes), dans le litige l’opposant à Mme [E] [G], épouse [Y], domiciliée [Adresse 2], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Thomas-Davost, conseillère référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Le Plenier Boscher, de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de Mme [G], après débats en l’audience publique du 17 juin 2026 où étaient présentes Mme Monge, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, Mme Thomas-Davost, conseillère référendaire rapporteure, Mme Deltort, conseillère, et Mme Aubac, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Recevabilité du pourvoi examinée d’office

Vu les articles , et du code de procédure civile :

1. Après avis donné aux parties conformément à l’, il est fait application de ces textes.

2. Aux termes du premier de ces textes, le jugement qui statue sur une demande indéterminée est, sauf disposition contraire, susceptible d’appel.

3. Aux termes du deuxième, la qualification inexacte d’un jugement par les juges qui l’ont rendu est sans effet sur le droit d’exercer un recours.

4. Aux termes du troisième de ces textes, le pourvoi en cassation n’est ouvert qu’à l’encontre des jugements rendus en dernier ressort.

5. La société Le Plenier Boscher s’est pourvue en cassation contre une ordonnance rendue par la formation de référé du conseil de prud’hommes de Saint Brieuc du 1er juillet 2025 ayant statué sur la demande de la salariée tendant à l’octroi d’un rappel de quatorze jours de congés payés.

6. Cette demande est indéterminée, en dépit de la qualification « en dernier ressort » inexacte de l’ordonnance.

7. En conséquence, le pourvoi n’est pas recevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne la société Le Plenier Boscher aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le deux septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

↑ Retour en haut