Responsabilité des constructeurs pour désordres multiples et garanties d’assurance dans une construction individuelle

L’essentiel

Le litige concerne la responsabilité de plusieurs intervenants à une opération de construction et la mobilisation de leurs assureurs au titre de désordres affectant notamment les enduits, le bardage, les volets, les terrasses, le garage et les garde-corps. Le jugement de première instance a retenu diverses condamnations in solidum, des recours en garantie entre constructeurs et assureurs, ainsi que la fixation de créances au passif de la liquidation judiciaire de la société Mat’Enduit.

La décision mentionne l’actualisation des indemnités selon l’indice BT01, les intérêts au taux légal et leur capitalisation conformément à l’. Elle rappelle également le traitement des dépens, des frais irrépétibles et de l’exécution provisoire, sur le fondement des articles et 700 du Code de procédure civile. L’extrait disponible ne contient toutefois pas les motifs ni le dispositif définitifs de l’arrêt d’appel.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

À la suite de désordres affectant une maison individuelle, les propriétaires recherchent la responsabilité des constructeurs, sous-traitants et assureurs. Le tribunal a prononcé diverses condamnations, parfois in solidum, fixé des créances au passif de la liquidation judiciaire de l’entreprise d’enduits et rejeté plusieurs demandes indemnitaires. Les appels formés par certains assureurs ont été joints.
Points clés
Dans quelles conditions les constructeurs et leurs assureurs peuvent-ils être condamnés in solidum à indemniser des désordres affectant une construction individuelle ?
  • Condamnations in solidum pour plusieurs désordres de construction
  • Responsabilités réparties entre constructeurs, sous-traitants et assureurs
  • Expertise judiciaire déterminante pour caractériser les malfaçons
  • Créances fixées au passif d’une entreprise en liquidation
  • Rejet de plusieurs demandes indemnitaires insuffisamment retenues
  • Intérêts capitalisés selon l’

Contexte de l’affaire

Des propriétaires ont fait construire une maison avec l’intervention de maîtres d’œuvre, d’entreprises chargées du gros œuvre, du ravalement, de la charpente, des menuiseries, des garde-corps, de la galvanisation, de l’étanchéité et de la couverture. La réception est intervenue avec réserves.

Une expertise judiciaire a été ordonnée à la suite d’un différend relatif au paiement de travaux. Les propriétaires ont ensuite recherché la responsabilité des constructeurs, sous-traitants et assureurs pour plusieurs désordres : implantation trop haute de la maison, enduits, éléments métalliques, bardage, volets, terrasses, toit du garage et garde-corps.

Le tribunal judiciaire a prononcé diverses condamnations, certaines in solidum, a fixé des créances au passif de la liquidation judiciaire de l’entreprise chargée des enduits et a rejeté plusieurs demandes indemnitaires. Des assureurs ont interjeté appel et les procédures ont été jointes.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Identifier l’intervention contractuelle de chaque constructeur
  • Établir la réalité et l’étendue des désordres
  • Relier chaque dommage aux travaux concernés
  • Déterminer la responsabilité respective des intervenants
  • Vérifier la mobilisation des garanties d’assurance
  • Fixer les créances dues par l’entreprise en liquidation
  • Appliquer l’actualisation et les intérêts selon les modalités retenues

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Rapport d’expertise judiciaire déposé le 6 avril 2018
  • Constatations techniques relatives aux malfaçons et non-conformités
  • Contrats et répartition des lots de construction
  • Procès-verbal de réception avec réserves
  • Pièces relatives aux travaux de reprise chiffrés

Conséquences pratiques

Les propriétaires peuvent obtenir l’indemnisation des désordres retenus contre les constructeurs et assureurs concernés, tandis que les créances dirigées contre l’entreprise liquidée doivent être déclarées et fixées à son passif. Les professionnels condamnés peuvent exercer les recours en garantie correspondant à leur part de responsabilité ; plusieurs demandes non suffisamment établies restent rejetées.

  • Indemnisation des désordres techniquement établis
  • Fixation des créances au passif de la liquidation
  • Recours en garantie entre constructeurs et assureurs
  • Application de l’indice BT01 aux sommes retenues
  • Capitalisation des intérêts dans les conditions judiciairement fixées
  • Support des dépens et frais irrépétibles selon la condamnation

Checklist pour Avocats

À faire

  • Identifier précisément le lot et l’intervenant concernés
  • Produire le rapport d’expertise et ses annexes
  • Documenter chaque désordre par des pièces techniques
  • Vérifier les polices et périodes de garantie
  • Déclarer les créances à la procédure collective

À éviter

  • Confondre responsabilité contractuelle et garantie d’assurance
  • Réclamer un poste non relié à un désordre prouvé
  • Négliger les réserves formulées à la réception
  • Oublier les recours entre coobligés condamnés
  • Chiffrer les travaux sans justificatifs techniques

FAQ / Q-R juridiques

La responsabilité des constructeurs pour des désordres affectant une construction

La décision de première instance retient la responsabilité de plusieurs intervenants selon la nature des désordres et condamne certains d’entre eux in solidum avec leurs assureurs. Elle distingue notamment les désordres d’enduit, d’étanchéité, de bardage, de volets, de garde-corps et d’implantation de l’ouvrage. Plusieurs demandes sont toutefois rejetées, notamment celles relatives à l’escalier intérieur, aux traces de rouille, aux pénalités de retard et à certaines pertes alléguées.

La fixation des créances contre une entreprise en liquidation judiciaire

Les sommes retenues au titre des travaux de reprise, de l’assurance dommages-ouvrage, du préjudice de jouissance et du préjudice moral sont fixées au passif de la liquidation judiciaire de l’entreprise d’enduits. Cette fixation permet de constater la créance contre le débiteur soumis à la procédure collective, sans se confondre avec le paiement effectif par les autres responsables ou leurs assureurs.

Les intérêts et la capitalisation selon l’article 1343-2 du Code civil

Le jugement prévoit l’application de l’intérêt légal à compter de sa date ainsi que la capitalisation des intérêts conformément à l’. Les indemnités sont également actualisées selon l’évolution de l’indice BT01 entre le dépôt du rapport d’expertise et le jugement. L’extrait disponible ne permet pas de connaître la position définitive de la cour d’appel sur ces chefs.

Textes cités

, , Article 700 du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Rennes, 10 septembre 2026, RG n° 25/02361 – Thématiques associées : BTP / Construction — Responsabilité des constructeurs — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

BTP & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet