Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2594725/
Responsabilité contractuelle de la société de rénovation : remboursement des fournitures non livrées, reprise des malfaçons et attestation décennale sous astreinte
L’essentiel
Sur le fondement des articles 1218 et 1231-1 du Code de commerce ainsi que de l’article 1240 du Code civil, le tribunal retient les désordres et non-conformités affectant les travaux, principalement l’installation électrique, au regard du constat d’huissier et du rapport d’expertise. La société est condamnée à rembourser les fournitures encaissées mais non livrées et le coût des travaux de reprise justifiés par les factures des entreprises intervenantes.
Le préjudice de jouissance et les dommages-intérêts sont rejetés faute de préjudice certain et actuel. Les frais d’expertise amiable relèvent de l’article 700 du Code de procédure civile, tandis que les frais d’huissier sont compris dans les dépens conformément aux articles 695 et 696 du même code. La production d’une attestation décennale conforme est ordonnée dans le mois de la signification, sous astreinte provisoire. Le jugement est exécutoire de droit à titre provisoire en application des articles 514 et 515 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Des travaux de rénovation d’une salle de bain ont révélé plusieurs désordres, notamment des non-conformités électriques dangereuses. Des entreprises tierces ont repris l’installation électrique, la plomberie, les enduits, la peinture et les encoffrements. Des éléments de cuisine et de salle de bain payés n’avaient pas été livrés. L’entreprise est condamnée à rembourser les fournitures manquantes et les travaux de reprise, mais la demande liée au préjudice de jouissance est rejetée.
Points clés
La preuve de malfaçons, de fournitures non livrées et des coûts de reprise permet-elle d’obtenir leur remboursement ainsi qu’une attestation décennale sous astreinte ?
Remboursement des fournitures payées mais jamais livrées
Condamnation au coût des travaux de reprise justifiés
Non-conformités électriques majeures établies par expertise
Préjudice de jouissance exclu faute de caractère certain et actuel
Attestation décennale imposée sous astreinte provisoire
Frais d’huissier intégrés aux dépens
Contexte de l’affaire
Un client a confié à la société Clim’Froid 83 des travaux de carrelage, de démolition et reconstruction d’une salle de bain, ainsi que d’installation électrique et de plomberie. Des paiements ont été effectués sur le compte indiqué par l’entreprise.
Un constat d’huissier et une expertise ont révélé plusieurs désordres, notamment des non-conformités électriques majeures présentant des risques pour les occupants. Des entreprises tierces ont repris l’installation électrique, la plomberie, les enduits, la peinture et les encoffrements.
Le client a également établi que des éléments de cuisine, d’électroménager et des meubles de salle de bain, pourtant payés, n’avaient pas été livrés. L’entreprise, défaillante à l’audience, a été condamnée au remboursement des fournitures non livrées et des travaux de reprise. La demande d’indemnisation du préjudice de jouissance a été rejetée faute de préjudice certain et actuel.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir l’acceptation des devis et les paiements correspondants
Prouver l’absence de livraison des fournitures facturées
Caractériser les désordres par un constat ou une expertise
Justifier les travaux de reprise par des factures détaillées
Démontrer un préjudice certain et actuel pour obtenir des dommages-intérêts
Produire une attestation décennale conforme aux prestations réalisées
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Devis acceptés relatifs aux travaux de rénovation
Virements bancaires effectués sur le compte communiqué
Constat d’huissier des désordres affectant le logement
Rapport d’expertise sur les non-conformités électriques
Factures des entreprises ayant réalisé les reprises
Conséquences pratiques
La société Clim’Froid 83 doit rembourser les fournitures non livrées et les travaux de reprise, produire une attestation décennale et supporter les frais de procédure. Le client obtient les sommes justifiées, mais sa demande de dommages-intérêts pour préjudice de jouissance est rejetée faute de preuve suffisante.
Remboursement de 6 963 euros de fournitures non livrées
Paiement de 4 796,08 euros pour les travaux de reprise
Production de l’attestation décennale dans le délai fixé
Astreinte provisoire de 10 euros par jour en cas de retard
Paiement de 2 400 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des dépens et frais d’huissier
Checklist pour Avocats
À faire
Réunir les devis acceptés et les justificatifs de paiement
Conserver le constat d’huissier et le rapport d’expertise
Documenter chaque fourniture non livrée
Produire les factures détaillées des travaux de reprise
Signifier le jugement et suivre le délai d’attestation
À éviter
Réclamer des montants non justifiés par des pièces
Confondre frais d’expertise et dépens
Alléguer un préjudice de jouissance sans preuve actuelle
Omettre de vérifier la conformité de l’attestation décennale
Laisser expirer le délai avant de solliciter l’astreinte
La juridiction retient les désordres et malfaçons au vu du constat d’huissier et du rapport d’expertise, lequel relève des non-conformités électriques majeures, des risques pour les occupants et un manque de qualification apparent. Le coût des reprises est établi par les factures des entreprises intervenantes. La société est condamnée sur le fondement des articles 1218 et 1231-1 du Code de commerce et de l’article 1240 du Code civil.
La preuve du paiement des fournitures non livrées
Les virements effectués sur le compte communiqué pour l’exécution des devis établissent les paiements. L’absence de livraison de la cuisine, de l’électroménager et des meubles de salle de bain justifie le remboursement des sommes correspondantes. La condamnation est limitée aux montants précisément démontrés par les justificatifs produits.
La preuve d’un préjudice certain et actuel
La demande de dommages-intérêts au titre du préjudice de jouissance est rejetée, le demandeur ne justifiant pas d’un préjudice certain et actuel. Les frais d’expertise amiable sont traités comme frais irrépétibles au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, tandis que les frais d’huissier relèvent des dépens.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques de Marseille, 10 septembre 2026, N° de RG 2026F00922 – Thématiques associées : BTP / Construction — Responsabilité contractuelle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.