Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2599465/
Rappel de salaires et interdiction des sanctions pécuniaires : retenues injustifiées d’un employeur sur la rémunération d’un salarié en professionnalisation
L’essentiel
En application de l’article 1353 du Code civil, le salarié doit établir l’obligation invoquée, tandis que l’employeur doit justifier le paiement ou le fait extinctif. La cour retient toutefois que l’employeur devait démontrer le paiement intégral des rémunérations dues. Les bulletins de paie et les échanges produits ne suffisaient pas à établir ce paiement, notamment pendant les périodes d’activité partielle, faute de justification des démarches accomplies et des allocations perçues.
L’employeur ne pouvait imputer sur les salaires le coût d’indemnités facturées par l’organisme de formation en raison d’une mauvaise exécution du contrat. Une telle retenue constituait une sanction pécuniaire, en l’absence de procédure disciplinaire et de mise à pied. La cour a donc accordé un rappel de salaire de 9 606,90 euros, outre 960,69 euros de congés payés, ainsi que l’indemnité compensatrice de congés payés non justifiée comme payée.
La demande portant sur les jours travaillés après le terme du contrat a été rejetée, faute de preuve de la prestation. La demande indemnitaire a également été écartée sur le fondement de l’article L.1222-1 du Code du travail, le salarié ne démontrant pas un préjudice distinct de celui réparé par les intérêts moratoires. L’employeur a été condamné aux dépens et au paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le salarié réclamait des rappels de salaires, des congés payés et une indemnisation, estimant que l’employeur avait retenu une partie de sa rémunération. L’employeur ne justifiant pas du paiement intégral des salaires ni de l’allocation d’activité partielle, la retenue salariale ne pouvait compenser son préjudice. Le rappel de salaire et les congés payés afférents sont accordés, tandis que les autres demandes sont rejetées.
Points clés
L’employeur peut-il retenir sur les salaires des sommes correspondant au préjudice lié à la mauvaise exécution du contrat de professionnalisation ?
Charge employeur de prouver le paiement intégral des salaires
Retenue liée aux frais de formation qualifiée de sanction pécuniaire
Absence de preuve d’un travail après le terme contractuel
Préjudice distinct non démontré pour obtenir des dommages-intérêts
Dépens et indemnité de 1 500 euros au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Un salarié a été recruté successivement par une société selon un contrat à durée déterminée puis un contrat de professionnalisation comme technicien informatique. À la fin de la relation contractuelle, il a réclamé des rappels de salaires, des congés payés et une indemnisation, soutenant que l’employeur avait retenu une partie de sa rémunération et ne lui avait pas versé certaines sommes.
L’employeur invoquait les insuffisances du salarié, ses absences et les frais facturés par l’organisme de formation, ainsi que les bulletins de paie produits. La cour relève qu’il ne justifie pas du paiement intégral des salaires ni de l’allocation d’activité partielle, et qu’il ne pouvait compenser son préjudice par une retenue salariale.
Le rappel de salaire et les congés payés afférents sont accordés. La demande relative à des jours travaillés après le terme du contrat et la demande de dommages-intérêts sont rejetées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Paiement intégral de la rémunération dûment justifié par l’employeur
Absence de retenue salariale fondée sur une mauvaise exécution contractuelle
Procédure disciplinaire et mise à pied nécessaires pour sanctionner financièrement
Justification des démarches et allocations d’activité partielle
Preuve de la prestation de travail pour obtenir un rappel salarial
Préjudice distinct des intérêts moratoires établi pour obtenir des dommages-intérêts
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de professionnalisation prévoyant 35 heures hebdomadaires
Bulletins de paie couvrant la période contractuelle
Échanges avec l’organisme de formation et le salarié
Mentions d’activité partielle sur certains bulletins de salaire
Facturation d’indemnités par l’organisme de formation
Conséquences pratiques
La société doit verser les rappels de salaire, les congés payés afférents et l’indemnité compensatrice de congés payés non payée. Le salarié n’obtient ni le rappel correspondant aux jours postérieurs au contrat ni les dommages-intérêts réclamés.
Versement de 9 606,90 euros de rappel de salaire
Versement de 960,69 euros de congés payés
Versement de 603,99 euros d’indemnité compensatrice
Rejet de la demande relative aux 2 et 5 août 2021
Condamnation aux dépens et à 1 500 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver les contrats et avenants signés
Vérifier chaque bulletin de paie et chaque paiement bancaire
Documenter les périodes d’activité partielle
Justifier les allocations perçues et reversées
Établir précisément les prestations réalisées
À éviter
Retenir un salaire pour compenser un préjudice
Imputer des frais de formation sur la paie
Sanctionner financièrement sans procédure disciplinaire
Invoquer une activité partielle sans justificatifs
Réclamer des heures sans preuve de travail
FAQ / Q-R juridiques
La charge de la preuve du paiement des salaires
L’article 1353 du Code civil impose à celui qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait extinctif. La cour retient que l’employeur devait établir le paiement intégral de la rémunération. Les bulletins produits ne suffisaient pas, notamment faute de justification des démarches et allocations liées à l’activité partielle.
L’interdiction des retenues salariales à titre disciplinaire
L’employeur ne pouvait répercuter sur les salaires les indemnités facturées par l’organisme de formation en raison d’une mauvaise exécution du contrat. En l’absence de procédure disciplinaire et de mise à pied, cette retenue constituait une sanction pécuniaire injustifiée.
La preuve du préjudice distinct du retard de paiement
Sur le fondement de l’article L.1222-1 du Code du travail, le salarié invoquant une exécution de mauvaise foi devait en rapporter la preuve. La cour rejette la demande de dommages-intérêts faute de préjudice distinct de celui réparé par les intérêts moratoires.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 8 septembre 2026, N° de RG 23/05822 – Thématiques associées : Travail / Licenciement — Rappel de salaires — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.