Tribunal des activités économiques d’Avignon, 14 octobre 2026, N° de RG 2026017530

Jurisprudence

Tribunal des activités économiques d’Avignon, 14 octobre 2026, N° de RG 2026017530

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal de commerce
📂 Surendettement
🏷️ Surendettement

Résumé

Une entrepreneuse individuelle exerçait une activité de nettoyage courant des bâtiments. Elle a saisi le tribunal d’une demande d’ouverture d’une procédure de surendettement et a comparu à l’audience pour exposer les motifs de sa déclaration.

Le tribunal a examiné séparément ses patrimoines professionnel et personnel. Les documents produits et les explications recueillies ont établi que le patrimoine professionnel n’était pas en cessation des paiements. La demanderesse a par ailleurs été considérée comme de bonne foi.

En revanche, son patrimoine personnel se trouvait dans l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes personnelles non professionnelles, exigibles ou à échoir. Le tribunal a précisé que la propriété de la résidence principale ne faisait pas obstacle à la caractérisation du surendettement.

Avec l’accord du débiteur, le dossier a été renvoyé à la commission de surendettement territorialement compétente.

Informations clés

Juridiction
Tribunal de commerce
Catégorie
Surendettement
Type de litige
Surendettement
Textes cités
, , , , ,

Texte intégral
Tribunal de commerce, Audience d’ouvertures de procédures collectives, 14 octobre 2026, RG n° 2026017530

Tribunal des activités économiques d’Avignon Quatrième chambre Au nom du peuple français

Jugement du 14/10/2026

Numéro d’inscription au répertoire général : 2026 017530

Débiteur(s): Mme [V] [X] [Adresse 1]

Représentant(s) : Présente en personne

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :

Président :

PhilippeLESAFFRE

Juges :

Vincent ESTIENNE

Svlvain DEKONINK

Greffier lors des débats et du prononcé : Louise KOPTININOV

Ministère public auquel le dossier a été communiqué – Ministère public absent

Représenté par : Monsieur Jean-François MAYET, procureur de la République adjoint

Débats à l’audience de chambre du conseil du 14/10/2026

Mme [V] [X] exerce une activité de nettoyage courant des bâtiments sous le numéro.

Le 05/10/2026, Mme [V] [X], entrepreneur individuel relevant du statut défini à la section 3 du chapitre VI du titre II du livre V du code de commerce, utilisant pour son activité professionnelle la dénomination « EI [V] [X] », a déposé, au greffe de ce tribunal, une demande d’ouverture d’une procédure de surendettement.

Dès réception au greffe, Mme [V] [X] a été invité(e) à comparaître à la première audience utile tenue en chambre du conseil. Le greffier l’a également informé(e) des dispositions de l’ concernant la désignation de la personne habilitée à exercer les voies de recours au nom des salariés ou du comité social et économique.

Le ministère public a été avisé à la diligence du greffier.

A l’audience, le débiteur s’est présenté(e) et a exposé les motifs de sa déclaration.

Le ministère public n’émet aucun avis défavorable à la demande.

SUR CE, LE TRIBUNAL

Il est constant que le débiteur relève du statut des entrepreneurs individuels au sens de l’.

Alors même que la demande ne porte que sur l’ouverture d’une procédure pour un seul patrimoine, il appartient au tribunal, aux termes de l’, de vérifier les conditions d’ouverture pour chaque procédure.

Il y a lieu d’examiner, en application de l’article L. 681-1 2° du code de commerce, si les conditions d’ouverture d’une procédure prévue au livre VI du code de commerce sont réunies en fonction du patrimoine professionnel de Mme [V] [X].

Il résulte des documents produits aux débats ainsi que des explications recueillies lors de l’audience que le patrimoine professionnel du débiteur n’est pas en état de cessation des paiements. Il n’y a donc pas lieu d’ouvrir une telle procédure.

Il résulte des documents produits que Mme [V] [X] est de bonne foi.

S’agissant du patrimoine personnel du débiteur, il apparaît sans équivoque que ce dernier se trouve dans l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, personnelles et non professionnelles, exigibles ou à échoir au sens de l’.

A toutes fins utiles, il sera relevé que le seul fait que le débiteur soit propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée serait égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes personnelles, exigibles et à échoir, ne fait pas obstacle à la caractérisation de sa situation de surendettement.

La situation de surendettement de Mme [V] [X] est caractérisée.

Le débiteur déclare accepter que le dossier soit renvoyé à la commission de surendettement.

Il convient par conséquent de faire application des dispositions de l’, et de renvoyer le dossier à la commission de surendettement des particuliers de [Localité 1], territorialement compétente, à qui le greffe transmettra sans délai une copie du jugement ainsi que l’ensemble des pièces du dossier.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré, statuant contradictoirement et en premier ressort, assisté du greffier,

Vu les articles , et du code de commerce, Vu l’,

Constate que l’état de cessation des paiements du patrimoine professionnel de Mme [V] [X] n’est pas constitué,

Dit en conséquence n’y avoir lieu à l’ouverture d’une procédure collective en application des dispositions du livre VI du code de commerce,

Constate que l’état de surendettement du patrimoine personnel de Mme [V] [X] en application de l’ est constitué,

Prend acte de l’accord du débiteur pour un renvoi de sa demande devant la commission de surendettement,

Ordonne le renvoi de l’affaire devant la commission de surendettement de [Localité 1],

Dit qu’à cet effet le greffier.

↑ Retour en haut