Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2635033/
Appellation de centre hospitalier vétérinaire : six vétérinaires exerçant chacun à temps plein
L’essentiel
L’article R. 242-54 du code rural et de la pêche maritime subordonne l’emploi de l’appellation de centre hospitalier vétérinaire au respect des conditions relatives aux locaux, matériels et personnels fixées par arrêté. L’article 1er de l’arrêté du 13 mars 2015 définit le temps plein selon le statut du vétérinaire, tandis que son article 4 exige une équipe comprenant au moins six docteurs vétérinaires exerçant chacun à temps plein, ainsi que six personnes qualifiées équivalent temps plein. La présence cumulée de plusieurs vétérinaires dont le volume atteint six équivalents temps plein ne suffit donc pas. Le Conseil d’État valide le refus de l’appellation dès lors que l’effectif ne comprend pas six vétérinaires remplissant individuellement cette condition. Les circonstances relatives à la direction à temps plein, au domicile professionnel ou à des durées de travail proches du temps plein sont sans incidence. Le recours est rejeté et une somme de 3 000 euros est mise à la charge de la société au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le Conseil d’État a confirmé le refus de reconnaître à l’établissement vétérinaire AniCura Aquivet la qualité de centre hospitalier vétérinaire. La réglementation exigeait six docteurs vétérinaires exerçant chacun à temps plein, et non six équivalents temps plein répartis entre plusieurs praticiens. Cette condition n’étant pas remplie, le recours de la société a été rejeté et 3 000 euros de frais mis à sa charge.
Points clés
La présence d’un volume global de six équivalents temps plein permet-elle de satisfaire l’exigence de six vétérinaires exerçant chacun à temps plein pour utiliser l’appellation de centre hospitalier vétérinaire ?
Refus confirmé de l’appellation de centre hospitalier vétérinaire
Six vétérinaires doivent exercer chacun à temps plein
Le cumul des temps partiels ne remplace pas cette exigence
Les pièces établissent l’absence de six vétérinaires individuellement à temps plein
Une motivation exposant les considérations de droit et de fait suffit
La société AniCura exploitait à Mérignac un établissement secondaire de soins vétérinaires dénommé « AniCura Aquivet ». Le conseil régional de l’ordre des vétérinaires avait estimé que cet établissement pouvait utiliser l’appellation de « centre hospitalier vétérinaire ». Le Conseil national de l’ordre a rapporté cette décision et considéré que les conditions réglementaires n’étaient pas remplies.
La société a demandé l’annulation de cette décision, en invoquant notamment une motivation insuffisante, une erreur de droit sur l’exigence de six vétérinaires à temps plein et une erreur manifeste d’appréciation. Elle faisait valoir la présence de douze vétérinaires, dont la durée globale de travail dépassait six équivalents temps plein.
Le Conseil d’État juge que l’arrêté exige six docteurs vétérinaires exerçant chacun à temps plein. L’établissement ne remplissant pas cette condition, le recours est rejeté. Une somme de 3 000 euros est mise à la charge de la société au titre des frais de procédure.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Respecter les exigences minimales de l’arrêté du 13 mars 2015
Disposer d’au moins six docteurs vétérinaires exerçant chacun à temps plein
Ne pas substituer un volume global de six équivalents temps plein
Établir la composition effective de l’équipe pluridisciplinaire
Respecter les autres exigences de personnel applicables au centre hospitalier vétérinaire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Pièces du dossier relatives aux effectifs de l’établissement
Absence non contestée de six vétérinaires individuellement à temps plein
Éléments sur les douze vétérinaires exerçant dans l’établissement
Éléments sur les durées de travail proches d’un temps plein
Conséquences pratiques
L’établissement ne peut pas se prévaloir de l’appellation de centre hospitalier vétérinaire tant que six docteurs vétérinaires n’y exercent pas chacun à temps plein. La société doit également supporter 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.n
Exclusion de l’appellation réglementée
Maintien de la décision du Conseil national de l’ordre
Vérification individuelle du temps de travail de chaque vétérinaire
Impossibilité de compenser des temps partiels par leur addition
Paiement de 3 000 euros de frais de procédure
Checklist pour Avocats
À faire
Recenser individuellement les vétérinaires affectés au centre
Vérifier le temps plein selon le statut de chacun
Contrôler les exigences de personnel de l’arrêté
Conserver les justificatifs d’effectifs et de présence
Anticiper le contrôle ordinal périodique
À éviter
additionner des temps partiels pour atteindre six équivalents temps plein
Utiliser l’appellation sans satisfaire chaque condition réglementaire
Assimiler la direction à temps plein à un vétérinaire requis
Se fonder uniquement sur le nombre total de vétérinaires
Négliger la motivation d’une contestation de la décision ordinale
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de l’appellation de centre hospitalier vétérinaire
nL’article R. 242-54 du code rural et de la pêche maritime renvoie aux conditions fixées par arrêté pour les locaux, matériels et personnels. Les articles 1er et 4 de l’arrêté du 13 mars 2015 imposent notamment une équipe comprenant au moins six docteurs vétérinaires exerçant chacun à temps plein.n
La prise en compte individuelle du temps plein vétérinaire
nLa condition ne peut être satisfaite par l’addition des temps de travail de plusieurs vétérinaires lorsque chacun n’exerce pas à temps plein. Le volume global atteignant six équivalents temps plein est donc insuffisant.n
La motivation des décisions ordinales
nUne décision est suffisamment motivée lorsqu’elle énonce les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle repose. La décision contestée précisait que l’équipe pluridisciplinaire était irrégulièrement composée et permettait ainsi de comprendre le motif du refus.
Textes cités
Article R. 242-54 du code rural et de la pêche maritime, Article R. 242-55 du code rural et de la pêche maritime, Article R. 242-34 du code rural et de la pêche maritime, Article L. 761-1 du code de justice administrative
Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 10/06/2026, 507322, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Animaux — centre hospitalier vétérinaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.