Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2638051/
Créance du garant d’achèvement : obligation d’évaluer une créance certaine malgré un décompte non corroboré
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 4 du code civil, le juge ne peut refuser de statuer en invoquant l’insuffisance des preuves produites. Lorsqu’il constate que le principe d’une créance est certain, il doit en évaluer le montant, même si les justificatifs versés ne permettent pas d’en établir immédiatement le chiffrage exact.
La Cour de cassation relève que le garant d’achèvement avait demandé la désignation d’un mandataire ad hoc, avancé les frais des travaux et produit une attestation d’achèvement. Ces éléments établissaient l’existence du droit au remboursement. En rejetant la demande au seul motif qu’aucun état ou justificatif des dépenses n’était produit pour corroborer le décompte, la cour d’appel a refusé d’évaluer une créance dont elle constatait le principe. L’arrêt est cassé et l’affaire renvoyée devant une cour d’appel autrement composée.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La Cour de cassation casse l’arrêt ayant rejeté la demande en paiement du garant. Dès lors que le principe de la créance était certain, la cour d’appel devait en fixer le montant, sans exiger nécessairement la production de factures, devis signés ou attestations d’honoraires corroborant le décompte.
Points clés
Le juge peut-il rejeter une demande de paiement lorsque le principe de la créance est certain mais que son montant n’est pas suffisamment justifié ?
Cassation du rejet d’une demande de remboursement du garant d’achèvement
Article 4 du code civil : interdiction de refuser de statuer
Principe de créance établi par l’achèvement des travaux supervisés
Décompte insuffisamment corroboré, mais créance devant être évaluée
Renvoi pour fixer le montant effectivement dû
Contexte de l’affaire
Une société civile de construction-vente a entrepris la construction d’un immeuble destiné à être vendu par lots en l’état futur d’achèvement. La Société centrale pour le financement de l’immobilier lui a accordé une garantie financière d’achèvement.
Après une interruption des travaux et un avis défavorable du bureau de contrôle concernant la structure porteuse, le garant a obtenu en référé la désignation d’un mandataire ad hoc chargé de superviser et faire réaliser les travaux, aux frais avancés du garant. Une attestation d’achèvement du programme a ensuite été signée.
Après la cession de ses parts par une associée, le garant l’a assignée en paiement, à proportion de ses droits sociaux, des sommes engagées au titre de la garantie. La cour d’appel a rejeté la demande, faute de factures, devis signés ou attestations d’honoraires corroborant le décompte produit. La Cour de cassation casse cette décision : le principe de la créance étant certain, la juridiction devait en fixer le montant.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Constater l’existence certaine du droit à remboursement
Vérifier l’exécution des obligations de la garantie d’achèvement
Prendre en compte la désignation d’un mandataire ad hoc
Prendre en compte l’attestation d’achèvement des travaux
Évaluer le montant de la créance malgré des justificatifs incomplets
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Ordonnance de référé désignant un mandataire ad hoc
Avance des frais d’achèvement par le garant
Attestation d’achèvement du programme immobilier
Décompte établi par le garant d’achèvement
Conséquences pratiques
Le garant d’achèvement bénéficie d’un renvoi afin que le montant de sa créance soit évalué malgré l’insuffisance initiale des justificatifs. L’associée demeure exposée au paiement proportionnel de la dette, ainsi qu’aux dépens et aux frais irrépétibles fixés par la cassation.
Réévaluation judiciaire du montant de la créance
Maintien du principe du recours du garant
Renvoi devant une cour d’appel autrement composée
Condamnation aux dépens et à 3 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Établir le décompte détaillé des dépenses avancées
Produire l’attestation d’achèvement des travaux
Verser l’ordonnance désignant le mandataire ad hoc
Documenter l’exécution de la garantie d’achèvement
Demander l’évaluation judiciaire de la créance
À éviter
Fonder le rejet sur le seul défaut de facture
Confondre principe certain et montant déjà chiffré
Omettre les justificatifs des frais avancés
Ignorer la portée de l’attestation d’achèvement
Refuser de statuer pour insuffisance probatoire
FAQ / Q-R juridiques
L’interdiction du refus de statuer fondé sur l’insuffisance probatoire
L’article 4 du code civil interdit au juge de refuser de statuer en raison de l’insuffisance des preuves produites. La cour d’appel ne pouvait donc rejeter la demande après avoir constaté l’existence du droit au recours du garant d’achèvement, au seul motif que le décompte n’était pas corroboré par d’autres justificatifs.
L’évaluation judiciaire d’une créance certaine
Lorsque le principe de la créance est certain, le juge doit en évaluer le montant. La désignation d’un mandataire ad hoc aux frais avancés du garant et l’attestation d’achèvement des travaux établissaient ici ce principe, même si les sommes engagées n’étaient pas suffisamment détaillées par des factures ou honoraires.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, troisième chambre civile, 22 octobre 2026, N° de pourvoi 24-22.521 – Thématiques associées : BTP / Construction — Garant d’achèvement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.