Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2642887/
Recours personnel de la caution : l’irrégularité de la déchéance du terme ne limite pas la dette remboursée
L’essentiel
La caution ayant payé la dette peut exercer un recours personnel contre le débiteur principal sur le fondement de l’article 2305 ancien du Code civil, applicable au contrat, ou un recours subrogatoire sur le fondement de l’article 2306 ancien. Dans le cadre du recours personnel, le débiteur ne peut opposer les exceptions qui auraient pu être invoquées contre le créancier, notamment l’irrégularité de la déchéance du terme, qui n’éteint pas l’obligation. La quittance subrogative établit le paiement et permet à la caution de choisir ultérieurement son fondement d’action.
Le remboursement porte sur le principal payé, les intérêts au taux légal courant à compter du paiement et les frais admissibles. Les frais d’une mesure conservatoire sont à la charge du débiteur en application de l’article L. 512-2 du Code des procédures civiles d’exécution. Les frais d’avocat relèvent de l’article 700 du Code de procédure civile et restent soumis à l’appréciation du juge, qui peut en fixer le montant sans retenir la totalité des sommes exposées.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après avoir payé 60 687,02 euros, la caution, subrogée dans les droits de la banque, exerce son recours personnel contre l’emprunteur. La cour juge l’irrégularité de la déchéance du terme inopposable dans ce cadre et condamne l’emprunteur au remboursement de la somme versée, avec intérêts à compter du paiement, ainsi qu’aux frais annexes.
Points clés
Le débiteur peut-il opposer à la caution exerçant son recours personnel l’irrégularité de la déchéance du terme afin de limiter le remboursement aux seules échéances impayées ?
Condamnation portée à 60 687,02 euros, contre la limitation aux échéances impayées
Le recours personnel de la caution naît du paiement effectué
L’irrégularité de la déchéance du terme n’éteint pas la dette
La quittance subrogative prouve le paiement ouvrant le recours personnel
Les frais d’hypothèque provisoire incombent au débiteur
Les frais d’avocat sont appréciés au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Une banque a accordé trois prêts à un emprunteur pour financer l’acquisition d’un immeuble. Une société de cautionnement s’est engagée solidairement pour ces prêts.
Après plusieurs échéances impayées, la banque a prononcé la déchéance du terme puis a appelé la caution. Celle-ci a réglé 60 687,02 euros et a obtenu une quittance subrogative avant de mettre en demeure l’emprunteur.
Le tribunal judiciaire n’avait retenu que les mensualités impayées, estimant la déchéance du terme irrégulière. La caution a relevé appel. La cour retient son recours personnel, juge l’irrégularité de la déchéance du terme inopposable dans ce cadre et condamne l’emprunteur au remboursement de la somme payée, avec intérêts à compter du paiement. Elle met également à sa charge les frais d’hypothèque provisoire, les dépens et une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Paiement de la dette par la caution dans les limites de son engagement
Exercice d’un recours personnel fondé sur l’article 2305 ancien du Code civil
Production d’une quittance établissant le paiement effectué
Dette non éteinte au moment du paiement
Absence d’exception extinctive opposable à la caution
Dénonciation au débiteur des poursuites engagées contre lui
Justification des frais liés à la mesure conservatoire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Quittance subrogative du 30 mai 2024 établissant le paiement de 60 687,02 euros
Courriers recommandés de mise en demeure de novembre et décembre 2023
Courrier bancaire prononçant la déchéance du terme du 13 mars 2024
Notification de l’appel de la caution reçue le 20 avril 2024
Mise en demeure de remboursement reçue le 12 juin 2024
Ordonnance sur requête autorisant l’inscription d’hypothèque provisoire
Conséquences pratiques
La débitrice doit rembourser à la caution le montant effectivement payé, avec intérêts au taux légal à compter du paiement. La caution obtient le principal et une indemnité au titre de l’article 700, mais sa demande correspondant à l’intégralité de ses frais d’avocat est rejetée.
Remboursement de 60 687,02 euros par la débitrice
Versement des intérêts au taux légal depuis le 30 mai 2024
Prise en charge des frais d’inscription d’hypothèque provisoire
Paiement des dépens de première instance et d’appel
Versement de 2 000 euros au titre de l’article 700
Absence de remboursement automatique de l’intégralité des frais d’avocat
Checklist pour Avocats
À faire
Produire l’acte de cautionnement et ses limites
Établir le paiement par une quittance bancaire
Choisir expressément le recours personnel ou subrogatoire
Notifier l’appel en paiement au débiteur
Chiffrer séparément principal, intérêts et frais
À éviter
Fonder simultanément la demande sur des recours incompatibles
Réclamer les frais d’avocat comme principal garanti
Négliger la preuve de la dette effectivement payée
Oublier la dénonciation des poursuites au débiteur
La caution qui a payé dans les limites de son engagement dispose d’un recours personnel contre le débiteur principal sur le fondement de l’article 2305 ancien du Code civil. La quittance subrogative établissant le paiement ouvre cette action, même si la caution peut choisir entre recours personnel et recours subrogatoire.
L’opposabilité des exceptions au recours personnel
Dans ce recours, le débiteur ne peut opposer les exceptions qu’il aurait pu invoquer contre le créancier, notamment l’irrégularité de la déchéance du terme. Cette irrégularité n’est pas une cause d’extinction de la dette et ne fait donc pas obstacle au remboursement des sommes payées.
La prise en charge des frais engagés
Les frais d’une mesure conservatoire sont à la charge du débiteur en application de l’article L. 512-2 du Code des procédures civiles d’exécution. Les frais d’avocat relèvent de l’article 700 du Code de procédure civile et leur montant demeure soumis à l’appréciation du juge.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel d’Amiens, 22 octobre 2026, RG n° 25/01667 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Recours personnel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.