Le juge saisi de l’action contre les associés ne peut remettre en cause le principe ni le montant d’une créance définitivement consacré par l’autorité de la chose jugée. La dette sociale de 88.010,30 euros a donc été répartie entre les deux associées à hauteur de 44.005,15 euros chacune, indépendamment de leur qualité d’associée lors de la survenance des désordres.
Les articles 1231-6 et 1344-1 du Code civil justifient les intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, fixée au 18 avril 2024. La capitalisation annuelle a été ordonnée sur le fondement de l’article 1343-2. La demande de délais a été rejetée en l’absence de justificatifs précis sur la situation financière du débiteur, conformément à l’article 1343-5 du Code civil.
La société n’ayant pas exécuté intégralement les travaux ni réglé les condamnations, les créanciers ont engagé des mesures d’exécution. L’interrogation du fichier FICOBA n’a révélé aucun compte bancaire ouvert au nom de la SCI. Ils ont ensuite mis en demeure les deux associées, héritières de l’associé initial, de payer chacune la moitié de la dette sociale.
L’une des associées contestait la recevabilité de l’action, l’origine des désordres, l’exécution des travaux et sollicitait des délais. Le tribunal a retenu la responsabilité subsidiaire des associées, fixé leur obligation à 44.005,15 euros chacune, avec intérêts capitalisés, et rejeté la demande de délais.
Les articles 1857 et 1858 du Code civil subordonnent l’action contre les associés à des poursuites préalables et vaines contre la société. Les condamnations définitives, le commandement de payer, l’absence de compte bancaire au FICOBA et l’inexécution persistante ont établi l’impossibilité pratique d’obtenir paiement, sans exiger l’épuisement de toutes les voies d’exécution.
Selon l’article 1857 du Code civil, chaque associé répond des dettes sociales à proportion de sa part dans le capital à la date d’exigibilité. La répartition de vingt parts à parts égales justifiait une obligation de 44.005,15 euros chacune. La responsabilité ne dépend pas d’une faute personnelle ni de la qualité d’associé lors des désordres.
L’article 1343-5 du Code civil permet des délais selon la situation du débiteur et les besoins du créancier. La demande a été rejetée faute de justificatifs précis sur les ressources, charges et capacités de remboursement, alors que les créanciers subissaient les conséquences du litige depuis plusieurs années.
Approfondir ce sujet :