Servitude de passage : absence de droit exclusif et preuve insuffisante d’un usage incommodant

En application de l’article 701 du Code civil, le propriétaire du fonds servant ne peut diminuer l’usage de la servitude ni le rendre plus incommode. L’article 702 impose au titulaire d’utiliser la servitude conformément à son titre, sans aggraver la condition du fonds servant. Le propriétaire du fonds servant conserve toutefois les prérogatives attachées à son droit de propriété lorsque l’exercice de la servitude reste suffisamment commode.

La juridiction relève que l’acte constitutif ne conférait pas un droit exclusif aux propriétaires du fonds dominant. La commune pouvait donc autoriser des passages supplémentaires, sous réserve qu’ils ne diminuent pas ou n’incommodent pas l’usage prévu. La charge de démontrer une gêne excessive reposait sur les titulaires de la servitude.

Les sept photographies produites, dont les dates et événements ne pouvaient être vérifiés, n’ont pas établi des passages répétés ou fréquents jusqu’à l’assignation. L’absence de preuve d’un usage incommodant a conduit au rejet de la demande de rétablissement, de l’astreinte et des dommages-intérêts, aucun manquement contractuel n’étant caractérisé au regard des articles 1217 et 1231 et suivants du Code civil.

Les demandeurs, parties perdantes, ont été condamnés aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile et à verser 1 500 euros au titre de l’article 700 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Des propriétaires demandaient à la commune de restreindre la circulation sur une allée grevée d’une servitude de passage et sollicitaient des dommages-intérêts. Le tribunal a estimé que les sept photographies produites ne démontraient ni gêne excessive ni passages récurrents d’élèves, de parents ou de groupes. L’ensemble des demandes a été rejeté, les demandeurs étant condamnés aux dépens et aux frais irrépétibles.

Des acquéreurs ont acheté une parcelle à construire bénéficiant d’une servitude de passage établie sur une allée appartenant à une commune. L’acte prévoyait l’accès à leur habitation et à leur garage, ainsi que le passage nécessaire aux travaux de construction, sans réserver expressément l’usage de l’allée aux seuls propriétaires du fonds dominant.

Les propriétaires ont reproché à la commune d’avoir laissé circuler des élèves, des parents et des groupes rejoignant des équipements sportifs ou participant à des manifestations scolaires. Ils ont demandé le rétablissement de la servitude selon une utilisation plus restrictive, sous astreinte, ainsi que la réparation de préjudices de jouissance, matériel et moral.

La commune a soutenu que les passages autorisés n’étaient pas de nature à rendre la servitude incommode. Les propriétaires ont produit sept photographies commentées. Le tribunal a jugé ces éléments insuffisants pour démontrer une gêne excessive ou des passages récurrents, puis a rejeté l’ensemble des demandes et condamné les demandeurs aux dépens ainsi qu’à une indemnité au titre des frais irrépétibles.

• Vérifier les stipulations précises de l’acte constitutif de servitude
• Constater l’absence de droit exclusif au profit du fonds dominant
• Établir une diminution réelle de l’usage de la servitude
• Démontrer une gêne excessive résultant de passages répétés ou fréquents
• Apporter des éléments de preuve vérifiables et précisément datés
• Caractériser un manquement contractuel pour obtenir indemnisation

• Acte notarié du 21 mai 1996 définissant l’usage de la servitude
• Sept photographies commentées relatives à des événements scolaires
• Dates et événements des photographies non vérifiables
• Confirmation de passages ponctuels de groupes d’enfants encadrés

La demande de restriction de l’accès est rejetée lorsque l’acte ne réserve pas l’usage de la servitude aux seuls titulaires et qu’aucune gêne excessive n’est prouvée. Les demandeurs supportent les conséquences financières de l’échec de leur action, tandis que la commune conserve la possibilité d’autoriser des passages compatibles avec la commodité de la servitude.

• Maintien des passages autorisés par la commune
• Rejet du rétablissement sous astreinte
• Rejet des demandes de dommages-intérêts
• Paiement des dépens par les demandeurs
• Paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700

À faire

• Relire l’acte constitutif et ses restrictions d’usage
• Identifier l’existence éventuelle d’un droit exclusif
• Documenter chaque passage gênant avec date et horaire
• Conserver des constats ou témoignages vérifiables
• Quantifier précisément la gêne et ses conséquences

À éviter

• Produire des photographies sans date vérifiable
• Alléguer une fréquentation récurrente sans éléments objectifs
• Confondre usage supplémentaire et usage incommodant
• Réclamer une restriction absente du titre constitutif
• Solliciter une indemnisation sans manquement contractuel établi

Les limites d’usage du fonds servant

L’article 701 du Code civil interdit au propriétaire du fonds servant de diminuer l’usage de la servitude ou de le rendre plus incommode. Il conserve néanmoins les prérogatives attachées à sa propriété si l’exercice de la servitude demeure normal. L’acte ne conférant pas de droit exclusif, la commune pouvait autoriser d’autres passages, sous réserve de ne pas compromettre la commodité de l’accès des titulaires.

La preuve de l’usage incommodant

Les titulaires de la servitude doivent démontrer concrètement que l’usage autorisé par le propriétaire du fonds servant en diminue ou en rend l’exercice plus incommode. Les sept photographies produites, dont les dates et événements n’étaient pas vérifiables, n’ont pas établi des passages répétés, fréquents ou une gêne excessive. La preuve d’un usage ponctuellement accru faisait défaut.

Les conséquences du manquement contractuel non établi

Selon les articles 1217 et 1231 et suivants du Code civil, des dommages-intérêts supposent une inexécution ou une mauvaise exécution contractuelle et un préjudice. En l’absence de manquement démontré, les demandes de rétablissement, d’astreinte et d’indemnisation sont rejetées. Les demandeurs supportent les dépens et l’indemnité de l’article 700 du Code de procédure civile.

Article R 212-9 du Code de l’organisation judiciaire, Article 701 du Code civil, Article 702 du Code civil, Article 1231 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article L. 131-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile