Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2655101/
Copropriété : validité de l’habilitation du syndic et remise en état des menuiseries non conformes
L’essentiel
Le juge rappelle que son office se limite à contrôler la régularité des décisions d’assemblée générale au regard du statut de la copropriété et du règlement, sans apprécier leur opportunité. L’autorisation d’agir en justice donnée au syndic doit être explicite, figurer au procès-verbal, identifier les copropriétaires concernés, l’objet de l’action et l’étendue des pouvoirs conférés. La résolution litigieuse satisfaisait à ces exigences au regard de l’article 18 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 et de l’article 55 du décret n° 67-223 du 17 mars 1967.
Les travaux affectant les parties communes ou l’aspect extérieur de l’immeuble nécessitent une autorisation préalable de l’assemblée générale conformément à l’article 25 b) de la loi du 10 juillet 1965. Le refus ne constitue un abus de majorité que s’il compromet l’équilibre entre les droits des copropriétaires ou repose sur des motifs dépourvus de légitimité et de sérieux. La conformité alléguée au règlement de copropriété ne suffit pas. Il appartient au copropriétaire de produire un dossier technique complet et de démontrer l’abus.
En l’absence de respect des prescriptions de l’autorisation, la remise en état peut être ordonnée sur le fondement de l’article 1221 du code civil, même sans préjudice pour le syndicat, sous réserve de sa possibilité matérielle et de l’absence de disproportion manifeste. Les copropriétaires ont été condamnés à remettre les menuiseries en conformité et à retirer les équipements extérieurs, sous astreinte, ainsi qu’aux dépens et à 3 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Des copropriétaires contestaient plusieurs résolutions relatives à des travaux de menuiseries et de stores réalisés sans preuve de conformité. Le tribunal a validé l’habilitation du syndic, rejeté le recours pour abus de majorité et ordonné la remise en état sous astreinte de 100 euros par jour pendant trois mois, avec condamnation aux frais.
Points clés
Une résolution d’assemblée générale autorisant le syndic à agir en justice est-elle suffisamment précise et le refus d’autoriser des travaux constitue-t-il un abus de majorité en l’absence de preuve de leur conformité ?
Rejet de l’annulation des résolutions et des demandes relatives aux travaux
Habilitation du syndic suffisamment précise pour engager l’action judiciaire
Autorisation préalable exigée pour modifier l’aspect extérieur de l’immeuble
Photographies insuffisantes pour prouver la conformité des menuiseries
Remise en état ordonnée sous astreinte de 100 euros par jour
Condamnation aux dépens et à 3 000 euros au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Des copropriétaires ont réalisé des travaux dans leur appartement, comprenant le remplacement de menuiseries extérieures et l’installation d’un coffre de store ainsi que d’un store vertical. Ils soutenaient qu’une autorisation générale antérieure suffisait et sollicitaient l’annulation de plusieurs résolutions d’assemblée générale, notamment celle habilitant le syndic à agir en justice et celles refusant ou encadrant leurs travaux.
Le syndicat des copropriétaires soutenait que les menuiseries ne respectaient pas les caractéristiques autorisées, notamment leur nombre de vantaux, et demandait la remise des lieux dans leur état antérieur.
Le tribunal a jugé l’habilitation du syndic suffisamment précise. Il a rejeté le recours pour abus de majorité, faute de preuve de la conformité des travaux et en présence de motifs objectifs. Il a ordonné la remise en état sous astreinte de 100 euros par jour pendant trois mois, et condamné les copropriétaires aux dépens ainsi qu’à 3 000 euros au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Autorisation explicite de l’assemblée générale rapportée au procès-verbal
Identification des copropriétaires visés et de l’objet de l’action
Travaux affectant l’aspect extérieur soumis à autorisation préalable
Production d’un dossier technique complet par le copropriétaire
Preuve d’un refus dépourvu de motif légitime et sérieux
Non-respect démontré des prescriptions de l’autorisation antérieure
Remise en état matériellement possible sans disproportion manifeste
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Résolution n°14 autorisant l’action contre les copropriétaires concernés
Résolution mentionnant les travaux et les manquements au règlement
Photographies des menuiseries et des équipements extérieurs
Réponse à la demande de validation des travaux
Projet de travaux établi par l’architecte d’intérieur
Conséquences pratiques
Les copropriétaires doivent remettre les menuiseries en conformité ou reposer les éléments préexistants, retirer le coffre et le store extérieur, et supporter l’astreinte ainsi que les frais du procès. Le syndicat conserve le bénéfice de l’habilitation judiciaire et peut faire liquider l’astreinte par le juge de l’exécution.
Remise en conformité des menuiseries sous un mois
Retrait du coffre, du store et des glissières extérieures
Paiement d’une astreinte globale de 100 euros par jour
Support des dépens par les copropriétaires
Paiement de 3 000 euros au syndicat au titre de l’article 700
Possibilité de liquidation de l’astreinte après trois mois
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier l’autorisation préalable de chaque travaux affectant l’extérieur
Conserver le procès-verbal détaillant l’habilitation du syndic
Constituer un dossier technique complet avant toute demande
Comparer les travaux réalisés aux prescriptions autorisées
Préparer les justificatifs photographiques et architecturaux utiles
À éviter
Modifier les menuiseries sans autorisation expresse
Se limiter à invoquer la conformité au règlement
Produire uniquement des photographies insuffisamment explicites
Engager les travaux avant validation du syndic
Négliger le délai de remise en état fixé par le jugement
FAQ / Q-R juridiques
La régularité de l’habilitation du syndic à agir en justice
L’article 18 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 et l’article 55 du décret n° 67-223 du 17 mars 1967 imposent une autorisation explicite de l’assemblée générale. Elle doit identifier les copropriétaires concernés, l’objet de l’action et les pouvoirs conférés au syndic. La résolution mentionnant les personnes visées, les travaux reprochés et le non-respect du règlement a été jugée suffisamment claire.
Les critères de l’abus de majorité en matière de travaux
L’abus de majorité suppose une atteinte injustifiée à l’équilibre entre les droits des copropriétaires, notamment une discrimination dépourvue de motif légitime. Les travaux affectant l’aspect extérieur exigent l’autorisation préalable prévue par l’article 25 b) de la loi du 10 juillet 1965. Le copropriétaire doit fournir un dossier technique complet et démontrer que le refus repose sur des motifs insuffisants. La conformité alléguée au règlement ne suffit pas.
La remise en état des travaux irréguliers
Selon l’article 1221 du code civil, la remise en état peut être ordonnée lorsque les travaux affectant les parties communes ou l’aspect extérieur ont été réalisés sans autorisation ou en méconnaissance de celle-ci. Le juge a retenu la possibilité matérielle de la mesure et l’absence de disproportion manifeste. L’absence de préjudice du syndicat est indifférente lorsque les prescriptions de copropriété n’ont pas été respectées.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Bayonne, 7 septembre 2026, RG n° 24/02066 – Thématiques associées : Copropriété — Copropriété — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.