Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2661085/
Expertise préventive fondée sur l’article 145 pour mesurer l’impact d’un chantier sur les immeubles voisins
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile, une mesure d’instruction peut être ordonnée avant tout procès lorsqu’un motif légitime permet de conserver ou d’établir la preuve de faits susceptibles d’influencer la solution d’un litige. Le juge retient ici l’incidence possible d’un projet de démolition et de construction sur les bâtiments voisins et ordonne une expertise contradictoire destinée à documenter l’état initial, les désordres éventuels et leur évolution au cours des travaux.
La mission impose notamment l’examen du dossier technique, la réalisation d’états descriptifs et qualitatifs, ainsi que des vérifications après démolition, terrassement et gros œuvre jusqu’au hors d’eau. L’expert devra fournir les éléments techniques utiles à l’appréciation ultérieure des responsabilités et préjudices, sans préjuger de ceux-ci.
La consignation de 10 000 euros doit être effectuée dans le délai fixé, sous peine de caducité de la désignation. Les opérations sont encadrées par les articles 232 à 255 et 263 à 284-1 du Code de procédure civile, notamment l’article 276, alinéa 2, concernant le délai des dernières observations. L’instance est suivie par le juge du contrôle des expertises. En application des articles 2239 et 2241 du Code civil, l’effet interruptif ou suspensif attaché à l’expertise bénéficie uniquement aux parties ayant sollicité la mesure, s’y étant expressément associées ou ayant demandé la modification de la mission.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Une société immobilière sollicite une expertise préventive avant des travaux de démolition et de construction proches d’immeubles voisins. Le juge retient un motif légitime et ordonne une mesure contradictoire portant sur l’état initial des bâtiments, les désordres éventuels et leur évolution au cours du chantier. Une provision de 10 000 euros est mise à la charge de la demanderesse.
Points clés
L’incidence potentielle d’un projet de démolition et de construction sur les immeubles voisins constitue-t-elle un motif légitime justifiant une expertise préventive au titre de l’article 145 du Code de procédure civile ?
Ordonnance d’une expertise préventive avant tout procès
Motif légitime établi par l’impact potentiel du chantier
Examen du dossier technique et état initial des immeubles
Contrôles après démolition, terrassement et gros œuvre
Consignation de 10 000 euros sous peine de caducité
Effet de prescription limité aux parties impliquées dans l’expertise
Contexte de l’affaire
Une société porte un projet immobilier comprenant des opérations de démolition et de construction à proximité de plusieurs immeubles en copropriété et d’autres propriétés. Elle assigne les propriétaires, copropriétés, entreprises, intervenants techniques et gestionnaires de réseaux afin d’obtenir, avant tout procès, une expertise destinée à évaluer les incidences potentielles du chantier sur les bâtiments voisins.
Un intervenant volontaire est admis à la procédure, puis renonce à demander immédiatement l’extension de la mission. Plusieurs défendeurs formulent des protestations et réserves.
Le juge estime établi le motif légitime prévu par l’article 145 du Code de procédure civile. Il ordonne une expertise contradictoire portant sur le projet, l’état initial des immeubles, les désordres éventuels et leur évolution après les principales phases de travaux. Une provision de 10 000 euros est mise à la charge de la société demanderesse, qui est également condamnée aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un litige potentiel avant tout procès
Motif légitime de conserver ou établir une preuve
Incidence possible des travaux sur les bâtiments voisins
Mesure d’instruction légalement admissible et contradictoire
Mission limitée à l’évaluation technique des impacts et désordres
Consignation de la provision dans le délai impératif
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Éléments produits sur le projet immobilier
Dossier technique décrivant les procédés de démolition et construction
États descriptifs et qualitatifs des immeubles voisins
Constatations des désordres existants ou apparus pendant les travaux
Pré-rapports et observations contradictoires des parties
Conséquences pratiques
La société demanderesse doit financer et préparer l’expertise, tandis que les propriétaires et intervenants concernés peuvent participer contradictoirement aux opérations et faire constater les désordres. La mesure préserve les éléments utiles à une éventuelle action au fond, sans préjuger des responsabilités.
Consignation de 10 000 euros avant le 4 novembre 2026
Communication complète du dossier technique à l’expert
Participation aux réunions et observations dans les délais
Signalement précis des désordres après chaque phase de travaux
Prise en compte limitée de la prescription pour les parties impliquées
Support des dépens par la société demanderesse
Checklist pour Avocats
À faire
Consigner 10 000 euros avant le 4 novembre 2026
Transmettre le dossier technique complet à l’expert
Documenter l’état initial des immeubles voisins
Signaler précisément tout désordre ou aggravation
Respecter les délais d’observations fixés par l’expert
À éviter
Ouvrir le chantier sans communiquer les pièces requises
Déposer des observations après le délai de synthèse
Limiter l’état des lieux à de simples photographies
Réaliser des travaux sur les réseaux sans autorisation
Oublier de solliciter une prorogation motivée des délais
FAQ / Q-R juridiques
Le motif légitime de l’article 145 du Code de procédure civile
La mesure d’instruction est ordonnée avant tout procès car l’incidence possible du projet de démolition et de construction sur l’état des bâtiments voisins constitue un motif légitime de conserver ou d’établir une preuve utile à un litige éventuel.
La mission contradictoire d’expertise préventive
L’expert doit examiner le dossier technique, établir l’état des immeubles avant travaux, rechercher les désordres existants et effectuer, à la demande des intéressés, de nouveaux examens après démolition, terrassement et gros œuvre jusqu’au hors d’eau.
La consignation et la caducité de l’expertise
La partie demanderesse doit consigner 10 000 euros au plus tard le 4 novembre 2026. À défaut de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l’expert devient caduque et sans effet.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Paris, 4 septembre 2026, RG n° 26/54315 – Thématiques associées : Expertises judiciaires — Expertise préventive — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.