Le solde du chantier a été considéré comme certain et non contesté, notamment au regard de l’état préparatoire au grand livre, qui établissait son montant à 63 852,26 euros. Une provision correspondant à cette somme a donc été accordée.
En revanche, la demande portant sur les intérêts moratoires a été rejetée. Aucun justificatif établissant l’existence d’un taux contractuel n’était produit ; le calcul des intérêts relevait ainsi du juge du fond et faisait l’objet d’une contestation sérieuse. La décision rappelle également l’application de l’article 696 du Code de procédure civile aux dépens et de l’article 700 du même code aux frais non compris dans les dépens.
La société défenderesse ne s’est pas opposée aux demandes lors de l’audience. Le juge a retenu que le solde du chantier, établi à 63 852,26 euros par un état préparatoire au grand livre, n’était pas contestable. Il a toutefois refusé la provision réclamée au titre des intérêts moratoires, faute de justificatif d’un taux contractuel, laissant leur calcul au juge du fond.
La société défenderesse a été condamnée aux dépens et au paiement de 3 000 euros au titre des frais irrépétibles.
L’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile permet d’accorder une provision lorsque l’obligation est établie et n’est pas sérieusement contestable. Le demandeur doit prouver l’obligation ; le défendeur doit, le cas échéant, établir la contestation sérieuse. La provision est limitée au montant non contestable et reste susceptible de restitution.
La demande d’intérêts moratoires ne peut donner lieu à provision lorsque le taux contractuel n’est pas justifié. En l’absence de justificatif produit, le calcul des intérêts relève du juge du fond et fait obstacle à l’intervention du juge des référés.
En application des articles 696 et 700 du Code de procédure civile, la partie qui succombe supporte les dépens et peut être condamnée à indemniser les frais exposés, non compris dans ces dépens. La condamnation à 3 000 euros a été justifiée par l’équité.
Approfondir ce sujet :