Irrecevabilité pour chose jugée des demandes de paiement d’un crédit personnel

L’essentiel

En application de l’, la chose jugée constitue une fin de non-recevoir faisant obstacle à l’examen au fond de la demande. Le juge relève qu’une décision avait déjà été rendue le 16 mars 2026 par le juge des contentieux de la protection compétent. Il en déduit l’irrecevabilité des demandes de paiement formées par l’établissement prêteur, sans examiner la déchéance du terme ni la résiliation judiciaire invoquées à titre subsidiaire. L’ permet au juge de statuer malgré la non-comparution du défendeur, après vérification de la régularité, de la recevabilité et du bien-fondé de la demande. Les dépens sont laissés à la charge de l’établissement prêteur.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Les demandes du prêteur en paiement du solde d’un prêt personnel sont déclarées irrecevables, ayant déjà été jugées par une décision rendue le 16 mars 2026. Le défendeur n’ayant pas comparu, le juge constate l’autorité de la chose jugée. Les dépens sont mis à la charge du prêteur.
Points clés
Une demande déjà tranchée par une décision antérieure doit-elle être déclarée irrecevable au titre de la chose jugée ?
  • Irrecevabilité des demandes en raison d’une décision antérieure
  • L’article 122 vise la chose jugée comme fin de non-recevoir
  • L’article 472 impose un contrôle malgré la non-comparution
  • La décision du 16 mars 2026 emporte l’issue procédurale
  • Les dépens restent à la charge de l’établissement prêteur

Contexte de l’affaire

Un établissement de crédit a consenti à un emprunteur un prêt personnel de 13 000 euros, remboursable en 72 mensualités. Après plusieurs impayés, le prêteur a adressé une mise en demeure puis prononcé la déchéance du terme avant de demander le paiement du solde, subsidiairement la résiliation judiciaire du contrat.

Le défendeur, régulièrement convoqué, n’a pas comparu. À l’audience, le prêteur a indiqué que l’affaire avait déjà fait l’objet d’une décision rendue le 16 mars 2026. Le juge a constaté que les demandes avaient déjà été jugées et les a déclarées irrecevables sur le fondement de la chose jugée. Les dépens ont été mis à la charge du prêteur.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Vérifier l’absence de comparution du défendeur
  • Examiner la régularité et la recevabilité de la demande
  • Identifier une décision antérieure rendue sur l’affaire
  • Qualifier la chose jugée de fin de non-recevoir
  • Écarter l’examen au fond des demandes déjà jugées

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Décision antérieure rendue le 16 mars 2026
  • Mention de l’existence de cette décision au dossier judiciaire
  • Constat de la non-comparution du défendeur régulièrement convoqué

Conséquences pratiques

L’établissement prêteur ne peut obtenir l’examen de ses demandes de paiement ou de résiliation dans cette instance, celles-ci étant déclarées irrecevables. Le défendeur bénéficie de cette fin de non-recevoir, tandis que l’établissement prêteur supporte les dépens.

  • Vérifier l’existence d’une décision antérieure
  • Invoquer la chose jugée comme fin de non-recevoir
  • Éviter de présenter une demande déjà tranchée
  • Conserver la décision du 16 mars 2026 au dossier
  • Prévoir la charge des dépens pour le prêteur

Checklist pour Avocats

À faire

  • Rechercher toute décision antérieure concernant la même affaire
  • Produire la décision rendue le 16 mars 2026
  • Vérifier la régularité de la convocation du défendeur
  • Soulever la fin de non-recevoir tirée de la chose jugée
  • Contrôler la répartition des dépens

À éviter

  • Réintroduire une demande déjà jugée
  • Confondre irrecevabilité et rejet au fond
  • Négliger l’examen de la recevabilité malgré une absence
  • Oublier de vérifier la décision antérieure
  • Réclamer l’examen du contrat après constat de chose jugée

FAQ / Q-R juridiques

La fin de non-recevoir tirée de la chose jugée

L’ qualifie de fin de non-recevoir le moyen tendant à faire déclarer une demande irrecevable sans examen au fond, notamment en cas de chose jugée. Ayant constaté qu’une décision avait déjà été rendue le 16 mars 2026 sur l’affaire, le juge déclare irrecevables les demandes de l’établissement prêteur.

L’office du juge en cas de non-comparution

Selon l’, l’absence du défendeur ne fait pas obstacle au jugement. Le juge doit néanmoins examiner la régularité, la recevabilité et le bien-fondé de la demande. Ici, l’existence d’une décision antérieure suffit à retenir l’irrecevabilité, sans examen des demandes de paiement ou de résiliation.

Textes cités

,

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de proximité de Gonesse, 3 septembre 2026, RG n° 25/01457 – Thématiques associées : Banque / Crédits — chose jugée — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet