Un retard à l’arrivée égal ou supérieur à trois heures est assimilé à une annulation et ouvre droit à l’indemnisation prévue par l’article 7.1 b) du règlement, soit 400 euros par passager pour les vols concernés. Les cartes d’embarquement établissaient la qualité de passager, tandis que le transporteur, chargé de la preuve, ne démontrait ni un retard inférieur à trois heures ni l’existence d’une circonstance extraordinaire exonératoire.
La demande fondée sur la résistance abusive a été rejetée, faute de malice ou de mauvaise foi caractérisée. La partie perdante a été condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile et à 450 euros au titre de l’article 700 du même code.
La représentante légale du passager mineur a saisi le tribunal afin d’obtenir l’indemnisation prévue par le règlement (CE) n°261/2004, des dommages et intérêts pour résistance abusive, une indemnité au titre des frais irrépétibles et les dépens. Le transporteur, bien que convoqué, n’a pas comparu.
Les cartes d’embarquement ont été produites. Le tribunal a accordé 800 euros d’indemnisation et 450 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, ainsi que les dépens, mais a rejeté la demande fondée sur la résistance abusive.
Le règlement (CE) n°261/2004 ouvre droit à indemnisation lorsque le retard à l’arrivée atteint au moins trois heures, ce retard étant assimilé à une annulation. L’article 7.1 b) prévoit 400 euros par passager pour les vols de 1 500 à 3 500 kilomètres et certains vols intracommunautaires de plus de 1 500 kilomètres. Le tribunal a appliqué ce montant à deux passagers.
Le transporteur, chargé de la preuve, devait établir que le retard était inférieur à trois heures ou qu’une circonstance extraordinaire ne pouvait être évitée malgré toutes les mesures raisonnables. Il n’a apporté aucun de ces éléments. Les cartes d’embarquement établissaient la qualité de passager et soutenaient la demande d’indemnisation.
Selon l’article 472 du Code de procédure civile, l’absence du défendeur régulièrement convoqué n’empêche pas le jugement au fond. Le juge ne peut accueillir la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. L’absence de comparution du transporteur ne dispensait donc pas les demandeurs de justifier leur droit.
Approfondir ce sujet :