Responsabilité contractuelle pour malfaçons de toiture : condamnation in solidum de l’entrepreneur et du maître d’œuvre

Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, la partie victime d’une exécution imparfaite peut solliciter la réparation des conséquences de l’inexécution. L’article 1231-1 du même code prévoit l’indemnisation du préjudice résultant de l’inexécution ou du retard, sauf force majeure.

Le tribunal retient la responsabilité de l’entrepreneur, dont le devis établit le rapport contractuel et qui a exécuté les travaux sans respecter les obligations liées aux fixations, aux accessoires de couverture et au traitement anticorrosion. Il retient également celle du maître d’œuvre, chargé du suivi du chantier, en raison de l’absence de surveillance et de la validation de travaux défectueux.

Les deux débiteurs sont condamnés in solidum au coût des travaux de remise en état et de renforcement de la charpente, ainsi qu’à l’article 700 du Code de procédure civile et aux dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une expertise a mis en évidence plusieurs désordres affectant la toiture d’une villa, notamment l’absence de fixations, une charpente mal réalisée ou sous-dimensionnée, l’absence de traitement anticorrosion et une mauvaise pose des accessoires de couverture. Les travaux de remise en état ont été évalués à 31 481,28 euros. L’entrepreneur et le maître d’œuvre ont été condamnés in solidum à indemniser la société civile immobilière.

Une société civile immobilière a fait construire une villa à usage d’habitation. Après la résiliation d’un premier marché de travaux en raison de retards répétés, un maître d’œuvre a été chargé du suivi et de la coordination du chantier, tandis qu’un entrepreneur a repris certains travaux, notamment la pose des accessoires de couverture.

Après l’achèvement du chantier, des désordres sont apparus sur la toiture. L’expertise judiciaire a relevé l’absence de fixations compromettant la solidité de l’ouvrage, une charpente mal réalisée ou insuffisamment dimensionnée, l’absence de traitement anticorrosion et la mauvaise pose ou la dégradation d’accessoires de couverture. Les travaux de remise en état ont été évalués à 31 481,28 euros.

La société civile immobilière a recherché la responsabilité de l’entrepreneur et du maître d’œuvre. Le tribunal les a condamnés in solidum au paiement des travaux, de l’indemnité prévue par l’article 700 du Code de procédure civile et des dépens.

• Établir l’existence d’un rapport contractuel avec l’entrepreneur.
• Caractériser une exécution imparfaite des obligations contractuelles.
• Établir les désordres affectant la solidité ou la conformité de la toiture.
• Rapporter la preuve des malfaçons par une expertise judiciaire.
• Démontrer le défaut de suivi du chantier par le maître d’œuvre.
• Évaluer précisément le coût des travaux de remise en état.

• Devis du 5 mars 2021 établissant le rapport contractuel avec l’entrepreneur.
• Papier à en-tête et numéro SIRET correspondant à l’entreprise intervenante.
• Rapport d’expertise judiciaire déposé en décembre 2024.
• Constatations d’absence de fixations compromettant la solidité de la toiture.
• Constatations relatives à la charpente et aux accessoires de couverture.

La société civile immobilière obtient la réparation intégrale des travaux nécessaires, tandis que l’entrepreneur et le maître d’œuvre supportent solidairement la condamnation. Leur responsabilité est retenue sur des fondements distincts, mais l’indemnisation est due in solidum.

• Paiement in solidum de 31 481,28 euros.
• Financement des travaux de remise en état et de renforcement.
• Paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700.
• Prise en charge des dépens de l’instance.
• Utilisation de l’expertise pour établir les manquements techniques.

À faire

• Formaliser les marchés et devis signés des intervenants.
• Conserver les justificatifs des travaux et paiements.
• Faire constater rapidement les désordres par un expert.
• Documenter les missions de suivi et de coordination.
• Chiffrer précisément les travaux réparatoires nécessaires.

À éviter

• Accepter un support défectueux sans réserves écrites.
• Valider des travaux sans vérification des fixations.
• Négliger le traitement anticorrosion de la charpente.
• Confier le suivi sans définir les obligations contractuelles.
• Engager une action sans réunir les preuves techniques.

La réparation de l’exécution contractuelle imparfaite

L’article 1217 du Code civil permet de demander réparation des conséquences d’une exécution imparfaite. L’article 1231-1 prévoit la condamnation du débiteur à des dommages-intérêts en cas d’inexécution ou de retard, sauf force majeure. Le tribunal applique ces textes aux désordres établis par l’expertise judiciaire.

La responsabilité contractuelle de l’entrepreneur

Le rapport contractuel est retenu à partir d’un devis établi sur papier à en-tête de l’entreprise correspondant au numéro SIRET de l’entrepreneur. Celui-ci, absent lors de l’expertise et défaillant dans ses obligations contractuelles, est condamné au coût intégral des travaux de remise en état et de renforcement de la charpente.

La responsabilité du maître d’œuvre

La responsabilité du maître d’œuvre est retenue en raison de l’absence de suivi du chantier dont il avait la charge. L’expertise judiciaire établit son implication dans le sinistre, justifiant une condamnation in solidum avec l’entrepreneur.

Article 812 et suivants du Code de procédure civile, Article 778 du Code de procédure civile, Article 659 du Code de procédure civile, Article 1217 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile