En l’espèce, les demandes provisionnelles fondées notamment sur les articles 12 et 13 de la loi n° 75-1334 du 31 décembre 1975, les articles 1101 et suivants et 1343-2 du Code civil, ainsi que les articles L. 441-10 et D. 441-5 du Code de commerce, n’ont pas été tranchées au stade du référé. Les explications et pièces produites ont conduit le juge à retenir une contestation sérieuse relevant de la compétence du juge du fond.
Le renvoi à l’audience de fond emporte saisine du tribunal. Les dépens sont mis à la charge de la partie demanderesse, tandis qu’aucune somme n’est accordée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Le donneur d’ordre a contesté la recevabilité de l’action directe, invoqué l’absence d’agrément de l’intervention et de ses conditions de paiement, et soutenu que l’obligation alléguée faisait l’objet d’une contestation sérieuse. Il a demandé le rejet des prétentions, une amende civile et une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Le juge des référés a constaté une contestation sérieuse et l’urgence. En application de l’article 873-1 du Code de procédure civile, il a renvoyé les parties devant la formation statuant au fond, déclaré l’ordonnance saisissante, rejeté l’application de l’article 700 et mis les dépens à la charge du demandeur.
La demande de provision ne peut être tranchée lorsque le bien-fondé de l’obligation alléguée fait l’objet d’une contestation sérieuse. Après examen des explications et pièces produites, le juge a estimé que cette appréciation relevait de la compétence exclusive du juge du fond.
L’urgence étant caractérisée, l’article 873-1 du Code de procédure civile permet de renvoyer les parties devant le juge du fond. Le renvoi emporte saisine du tribunal ; le juge des référés ne statue donc pas sur la provision, l’action directe ni les demandes accessoires.
Approfondir ce sujet :