Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2699567/
Action directe contre l’assureur RCP : indemnisation intégrale d’une erreur de ratios d’acier
L’essentiel
L’article L124-3 du Code des assurances permet au tiers lésé d’exercer une action directe contre l’assureur garantissant la responsabilité civile de la personne responsable. La juridiction retient que la demande est recevable dès lors que le dommage et son montant sont établis par un courrier accompagné d’un devis, et que l’assureur a reconnu l’entrée du sinistre dans le champ de sa garantie, sans opposer de refus.
En application de l’article 472 du Code de procédure civile, l’absence de comparution du défendeur n’empêche pas le jugement au fond, mais le juge ne peut accueillir la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. L’assureur est condamné au paiement de 99 970,07 euros TTC, de 2 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et des entiers dépens sur le fondement de l’article 696 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Des erreurs de calcul dans les études d’exécution d’un cabinet d’études ont entraîné une surconsommation d’armatures et des travaux de renforcement lors de l’extension de caves de fromages. Le surcoût a été évalué à 99 970,07 euros TTC. Le cabinet ayant reconnu l’erreur et l’assureur confirmé la garantie, l’entreprise a obtenu paiement de cette somme directement auprès de l’assureur, ainsi qu’une indemnité de procédure.
Points clés
Le tiers lésé peut-il obtenir directement de l’assureur RCP l’indemnisation d’un surcoût établi par des pièces et reconnu comme garanti ?
Indemnisation intégrale du surcoût d’acier établi par devis
Action directe du tiers lésé contre l’assureur RCP
Reconnaissance de l’erreur de calcul par l’assureur
Demande accueillie malgré la non-comparution du défendeur
Une entreprise de gros œuvre s’est vu confier l’extension de caves de fromages pour un maître d’ouvrage. Elle a chargé un cabinet d’études de réaliser la pré-étude et les études d’exécution de la structure en béton.
Des écarts importants entre les ratios d’acier prévus et ceux résultant des études ont entraîné une surconsommation d’armatures, ainsi que des travaux complémentaires de renforcement. Le conducteur de travaux a évalué ce surcoût à 99 970,07 euros TTC.
Le cabinet d’études a déclaré le sinistre à son assureur de responsabilité civile et reconnu l’erreur de calcul. L’assureur a indiqué que le grief entrait dans le champ de la garantie. L’entreprise a alors exercé une action directe contre l’assureur, qui n’a pas constitué avocat. La juridiction a accueilli la demande et accordé une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Exercer une action directe contre l’assureur de responsabilité civile
Établir l’existence d’une erreur imputable au responsable assuré
Justifier précisément le dommage et son montant TTC
Démontrer l’entrée du sinistre dans le champ de la garantie
Présenter une demande régulière, recevable et bien fondée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Courrier du conducteur de travaux du 9 juin 2023
Devis annexé chiffrant le surcoût à 99 970,07 euros TTC
Constat d’une surconsommation de 32 638 kilogrammes d’acier
Courriel de l’assureur du 19 mars 2025
Reconnaissance de la couverture contractuelle du grief
Conséquences pratiques
Le tiers lésé obtient le paiement direct de son préjudice auprès de l’assureur de responsabilité civile. L’assureur supporte également l’indemnité procédurale et les dépens, la non-comparution ne faisant pas obstacle à l’examen du bien-fondé de la demande.
Versement de 99 970,07 euros TTC au tiers lésé
Paiement de 2 500 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des entiers dépens par l’assureur
Utilisation de l’action directe contre l’assureur RCP
Production des échanges reconnaissant la garantie
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier l’assureur de responsabilité civile du responsable
Exercer directement l’action prévue par l’article L124-3
Documenter l’erreur technique et son imputabilité
Joindre les devis détaillant le préjudice TTC
Produire les échanges relatifs à la garantie
À éviter
Présenter un montant non justifié par des pièces
Négliger la preuve du lien entre erreur et surcoût
Confondre déclaration de sinistre et indemnisation automatique
Omettre de vérifier les limites contractuelles de garantie
Supposer que la non-comparution vaut reconnaissance automatique
FAQ / Q-R juridiques
L’action directe du tiers lésé contre l’assureur de responsabilité civile
L’article L124-3, alinéa 1, du Code des assurances confère au tiers lésé une action directe contre l’assureur garantissant la responsabilité civile de la personne responsable. La juridiction l’applique ici à la demande d’indemnisation formée contre l’assureur du cabinet d’études.
Les conditions du jugement en l’absence de comparution
Selon l’article 472 du Code de procédure civile, le juge statue au fond lorsque le défendeur ne comparaît pas, mais n’accueille la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. L’absence de constitution de l’assureur ne dispense donc pas le demandeur d’établir son droit.
La preuve du dommage et de la garantie d’assurance
Le dommage est établi par un courrier détaillant la surconsommation d’acier et par le devis annexé fixant le montant TTC. La garantie est corroborée par le courriel de l’assureur reconnaissant que l’erreur de calcul entre dans le champ contractuel, sans refus de garantie.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Coutances, 31 août 2026, N° de RG 25/01807 – Thématiques associées : Assurances — Action directe — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.