Tribunal judiciaire de Marseille, 29 octobre 2026, RG n° 26/00099

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Marseille, 29 octobre 2026, RG n° 26/00099

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Baux d’habitation / Logement
🏷️ bail d’habitation

Résumé

Un bailleur social a délivré à un locataire un commandement de payer visant la clause résolutoire d’un bail d’habitation, pour des loyers et charges impayés. Le commandement est resté sans effet pendant plus de deux mois.

Le bailleur a ensuite assigné le locataire devant le juge des référés afin de faire constater la résiliation du bail, obtenir son expulsion, le paiement d’une provision et une indemnité d’occupation. Le locataire, régulièrement cité, n’a comparu ni personnellement ni par avocat.

Le juge a vérifié la saisine préalable de la CCAPEX et la dénonciation de l’assignation à la préfecture. Ces formalités ayant été accomplies dans les délais, l’action a été déclarée recevable. La résiliation a été constatée, l’expulsion ordonnée et une provision correspondant aux impayés arrêtés en cours d’instance accordée au bailleur. Une indemnité d’occupation a été fixée jusqu’à la libération effective des lieux.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Baux d’habitation / Logement
Type de litige
bail d’habitation
Textes cités
, Articles et du Code de procédure civile, , , , , Articles L. 433-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution, , , Article 700 du Code de procédure civile

Texte intégral
Tribunal judiciaire, 0P3 P.Prox.Référés, 29 octobre 2026, RG n° 26/00099

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 29 Octobre 2026
Président : Madame FATY, Vice-présidente
Greffier : Madame BOINE, Greffier
Débats en audience publique le : 10 Septembre 2026

GROSSE :
Le 29 octobre 2026
à Me GIRAUD
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
EXPEDITION :
Le ………………………………………………….
à Me ………………………………………………
Le ………………………………………………….
à Me ………………………………………………
Le …………………………………………………..
à Me ………………………………………………

N° RG 26/00099 – N° Portalis DBW3-W-B7K-7K5K

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.A. ERILIA VENANT AUX DROITS DE LA LOGIREM
dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Me Olivier GIRAUD, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEUR

Monsieur [S] [W]
né le 01 Janvier 1981 à [Localité 1] (COMORES)
demeurant [Adresse 2]
non comparant

Par acte de Commissaire de Justice en date du 15 décembre 2025, la SA ERILIA venant aux droits de la SA LOGIREM, a assigné Monsieur [S] [W] devant le juge des référés du pôle de proximité du Tribunal Judiciaire de MARSEILLE pour voir :

• constater la résiliation du bail en application de la clause résolutoire contenue au contrat;

• ordonner l’expulsion de Monsieur [W] et celle de tous occupants de son chef des lieux sis à [Adresse 3], au besoin avec le concours de la [Localité 2] Publique et d’un commissaire de police;

• ordonner la séquestration des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux en tel garde meubles qu’il plaira au Tribunal de désigner, aux frais, risques et périls de Monsieur [W];

• condamner Monsieur [W] à lui payer :

-la somme provisionnelle de 1723,37 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 28 novembre 2025 avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation;

-une somme égale au montant du dernier loyer et des charges au titre de l’indemnité mensuelle d’occupation indexée jusqu’à libération complète des lieux;

-la somme de 500,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile outre les dépens.

A l’audience, la SA ERILIA a maintenu ses demandes tout en produisant un décompte actualisé de sa créance qui s’élève à la somme de 2806,56 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 7 septembre 2026 dont elle sollicite le paiement.

Le décompte actualisé sera pris en considération dans la mesure où dans son assignation, la SA ERILIA a sollicité le paiement d’une indemnité d’occupation.

Monsieur [W], cité en l’Etude de la SCP GALY, [U] et ESCUDIER, Commissaires de Justice, n’a pas comparu à l’audience, ni ne s’est fait représenter.

MOTIFS DE LA DECISION

Il résulte de l’ que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application des articles et du Code de Procédure Civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Sur la recevabilité de la demande:

dans sa rédaction issue de la entrée en vigueur le 29 juillet 2023, dispose que « à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du Commissaire de Justice au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant l’audience ».

dans sa rédaction issue de la entrée en vigueur le 29 juillet 2023 dispose que  » les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locative.

Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l’.

La SA ERILIA produit la notification à la CCAPEX en date du 24 septembre 2025 des impayés locatifs visés dans le commandement de payer signifié au locataire le 23 septembre 2025, soit deux mois au moins avant l’assignation en date du 15 décembre 2025.

Elle produit par ailleurs la dénonciation de l’assignation à la Préfecture en date du 16 décembre 2025, soit six semaines au moins avant l’audience en date du 19 février 2026.

L’action de la SA ERILIA est donc déclarée recevable.

Sur la résiliation du bail:

Par acte sous seing privé en date du 30 octobre 2017, la SA LOGIREM a consenti un bail d’habitation à Monsieur [W] pour un logement situé à [Adresse 3], dans lequel est insérée une clause résolutoire applicable de plein droit en cas de non-paiement des loyers et charges après un commandement resté impayé pendant deux mois.

Le montant du loyer était de 183,52 euros outre 43,50 de provisions sur charges.

Monsieur [W] ne réglant pas régulièrement ses loyers, la SA ERILIA lui a fait délivrer le 23 septembre 2025 un commandement d’avoir à payer les loyers de retard et visant la clause résolutoire du contrat de bail pour un montant de 1692,15 euros hors frais.

Ce commandement, notifié à la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 24 septembre 2025, est resté sans effet pendant plus de deux mois, en ce que les sommes dues n’ont pas été réglées dans ce délai.

Par conséquent, la clause résolutoire est acquise de plein droit et le bail résilié à la date du 23 novembre 2025.

En outre, Monsieur [W] qui n’a pas comparu à l’audience, n’a fait valoir aucun argument permettant d’infirmer cette demande et n’a pas davantage sollicité de délais de paiement.

Il convient par conséquent d’ordonner l’expulsion de Monsieur [W] et celle de tous occupants de son chef, si besoin est avec le concours de la force publique et de le condamner à payer à la SA ERILIA la somme provisionnelle de 2251,15 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 7 septembre 2026, déduction faite des frais de procédure qui relèvent le cas échéant des frais et dépens et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Monsieur [W] sera en outre condamné à payer à la SA ERILIA une indemnité mensuelle d’occupation indexée égale au montant du loyer courant et des charges qui auraient été payés en cas de non résiliation du bail, au titre de l’occupation des lieux jusqu’à leur libération effective et remise des clés au propriétaire.

Il n’y a pas lieu de statuer sur le sort des meubles dès lors que celui-ci est d’ores et déjà prévu par les articles L433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, à l’initiative du Commissaire de Justice chargé de l’exécution de la mesure d’expulsion.

Sur l’exécution provisoire:

Il sera rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires par provision en vertu des dispositions de l’.

Sur les frais et dépens:

En application de l’, Monsieur [W] conservera la charge des entiers dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer.

En outre, Monsieur [W] sera tenu de payer à la SA ERILIA la somme de 150,00 euros au titre des frais non compris dans les dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, Mme Corinne FATY Vice-Présidente du Pôle de Proximité du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, après débats publics, par mise à disposition au greffe, par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort et en matière de référé,

Au principal, renvoyons les parties à mieux se pourvoir, mais dès à présent, par provision, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

DECLARONS RECEVABLE l’action de la SA ERILIA;

CONSTATONS la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 23 novembre 2025 ;

ORDONNONS l’expulsion de Monsieur [W] et celle de tous occupants de son chef, avec au besoin le concours de la force publique des lieux sis à [Adresse 4] [Localité 3][Adresse 5], passé le délai de deux mois à compter de la délivrance du commandement d’avoir à quitter les lieux par acte de Commissaire de Justice;

CONDAMNONS Monsieur [W] à payer à la SA ERILIA:

• la somme provisionnelle de 2251,15 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 7 septembre 2026 avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision;

• une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, indexée annuellement selon le même indice de référence servant de base à la révision annuelle du loyer, et ce, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au propriétaire;

DEBOUTONS la SA ERILIA du surplus de ses demandes;

CONDAMNONS Monsieur [W] à payer à la SA ERILIA la somme de 150,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de droit par provision;

CONDAMNONS Monsieur [W] aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer en date du 23 septembre 2025;

AINSI PRONONCE PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE, LES JOUR MOIS ET AN QUE DESSUS ET ONT SIGNÉ À LA MINUTE LE PRÉSIDENT ET LE GREFFIER PRÉSENTS LORS DU PRONONCÉ,

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

↑ Retour en haut