Sanction disciplinaire : validité d’une mise à pied pour comportement menaçant et opposabilité du règlement intérieur

La mise à pied disciplinaire constitue une sanction au sens de l’article L. 1331-1 du code du travail. En cas de litige, l’article L. 1333-1 impose au juge d’apprécier la régularité de la procédure, la réalité des faits et leur aptitude à justifier la sanction, le doute profitant au salarié. La sanction peut être annulée si elle est irrégulière, injustifiée ou disproportionnée.

L’opposabilité du règlement intérieur suppose, notamment, le respect des formalités prévues aux articles L. 1321-4 et R. 1321-2 du code du travail. La production des courriers établissant sa communication à l’inspection du travail et son dépôt au greffe prud’homal a permis de retenir cette opposabilité.

La cour a retenu, sur la base de témoignages concordants et des propres déclarations du salarié, un comportement irrespectueux et menaçant envers un collègue. La mise à pied d’une journée, prévue par le règlement intérieur et tenant compte de l’ancienneté, du contexte et de la sanction infligée à l’autre salarié, a été jugée proportionnée. L’absence d’éléments laissant supposer une discrimination a également conduit au rejet de ce moyen.

L’infirmation du jugement entraîne la restitution de plein droit des sommes versées au titre de l’exécution provisoire. Le salarié est condamné aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile, sans application de l’article 700.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après une altercation avec un collègue, un salarié a été sanctionné par une mise à pied disciplinaire d’une journée. La cour d’appel retient que le règlement intérieur était opposable et que les témoignages ainsi que les déclarations du salarié établissaient des propos irrespectueux, un comportement menaçant et une attitude agressive. La sanction est jugée proportionnée et étrangère à toute discrimination.

Un employeur a engagé une procédure disciplinaire contre un salarié travaillant dans un magasin alimentaire après une altercation avec un collègue. Il lui a reproché des propos irrespectueux, un comportement menaçant et une attitude agressive, puis lui a infligé une mise à pied disciplinaire d’une journée.

Le salarié a contesté la sanction, invoquant notamment l’absence d’opposabilité du règlement intérieur, son activité syndicale, son état de santé et la disproportion de la mesure. Les premiers juges avaient annulé la sanction et accordé des rappels de salaire ainsi qu’une indemnisation.

La cour d’appel retient que le règlement intérieur a été régulièrement communiqué et déposé. Les témoignages produits par l’employeur et les déclarations du salarié établissent un comportement irrespectueux et menaçant. La mise à pied est jugée proportionnée et étrangère à toute discrimination. Le jugement est infirmé, les demandes du salarié rejetées et celui-ci condamné aux dépens.

• Règlement intérieur régulièrement communiqué à l’inspection du travail.
• Règlement intérieur déposé au greffe du conseil de prud’hommes.
• Réalité d’un comportement irrespectueux et menaçant établie.
• Éléments probatoires concordants fournis par l’employeur.
• Sanction prévue par le règlement intérieur.
• Proportionnalité appréciée selon le contexte et l’ancienneté.
• Absence d’éléments laissant supposer une discrimination.

• Écrit du collègue directement impliqué dans l’altercation.
• Attestation du supérieur hiérarchique ayant dû retenir le salarié.
• Déclarations du salarié reconnaissant son intervention et son déplacement.
• Témoignage client jugé isolé et incomplet sur les faits essentiels.

La sanction disciplinaire est maintenue et les demandes du salarié sont rejetées. L’infirmation du jugement prive d’effet les condamnations antérieures et entraîne la condamnation du salarié aux dépens de première instance et d’appel.

• Maintien de la mise à pied disciplinaire
• Rejet du rappel de salaire
• Rejet de la demande de préjudice moral
• Restitution de plein droit des sommes exécutées provisoirement
• Condamnation aux dépens

À faire

• Communiquer le règlement intérieur à l’inspection du travail
• Déposer le règlement au greffe compétent
• Conserver les preuves contemporaines des faits
• Recueillir des attestations précises des témoins directs
• Motiver la sanction et vérifier sa proportionnalité

À éviter

• Prononcer une sanction fondée sur un règlement inopposable
• Retenir des témoignages indirects ou isolés
• Négliger les propres déclarations du salarié
• Confondre comportement fautif et motif discriminatoire
• Oublier de demander expressément l’infirmation en appel incident

L’opposabilité du règlement intérieur en matière disciplinaire

Le règlement intérieur est opposable lorsque l’employeur établit l’accomplissement des formalités prévues par les articles L. 1321-4 et R. 1321-2 du code du travail, notamment sa communication à l’inspection du travail et son dépôt au greffe du conseil de prud’hommes. La production des courriers correspondants a permis de retenir son opposabilité au salarié.

La proportionnalité d’une mise à pied disciplinaire

En application des articles L. 1331-1 et L. 1333-1 du code du travail, le juge vérifie la réalité des faits et leur aptitude à justifier la sanction. Les témoignages concordants et les propres déclarations du salarié établissaient un comportement irrespectueux et menaçant. La mise à pied d’une journée, prévue par le règlement intérieur, a été jugée proportionnée au regard du contexte, de l’ancienneté et de la sanction infligée à l’autre salarié.

Les exigences formelles de l’appel incident

Les articles 542 et 954 du code de procédure civile imposent que l’intimé demande expressément, dans le dispositif de ses conclusions, l’infirmation, la réformation ou l’annulation du jugement. À défaut, l’appel incident n’est pas valablement formé. La cour n’était donc saisie d’aucun appel incident.

Article 805 du Code de procédure civile, Article 907 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile, Article 542 du Code de procédure civile, Article 954 du Code de procédure civile, Article L. 1311-2 du Code du travail, Article L. 1321-4 du Code du travail, Article R. 1321-2 du Code du travail, Article L. 1331-1 du Code du travail, Article L. 1333-1 du Code du travail, Article 1240 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 6 § 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales