TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :
à :

Copie exécutoire délivrée
le :
à :

Pôle civil de proximité
■

PCP JCP ACR référé

N° RG 26/04467 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCM3V

N° MINUTE : 1/2026

ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 27 octobre 2026

DEMANDERESSE
S.A. ALLIANZ IARD, [Adresse 1], représentée par le cabinet de Me Jean-Olivier D’ORIA, avocat au barreau de PARIS, [Adresse 2], vestiaire : #C1060

DÉFENDEUR
Monsieur [Q] [X], demeurant [Adresse 3], non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL
Romain BRIEC, Juge des contentieux de la protection, assisté de Caroline CROUZIER, Greffier

DATE DES DÉBATS : 02 septembre 2026

ORDONNANCE
réputée contradictoire et en premier ressort prononcée le 27 octobre 2026 par Romain BRIEC, Juge, assisté de Caroline CROUZIER, Greffier

Décision du 27 octobre 2026
PCP JCP ACR référé – N° RG 26/04467 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCM3V

EXPOSE DU LITIGE

Par acte du 24 août 2018, la SA ALLIANZ IARD a donné à bail pour 6 ans à Monsieur [Q] [X] un appartement à usage d’habitation avec cave situés [Adresse 4], étage 1, lots 4 et 55, [Localité 2] [Adresse 5], moyennant un loyer initial de 3131 euros (payable le 1er de chaque mois, à échoir), outre une provision sur charges de 253 euros.

Des loyers étant demeurés impayés, la SA ALLIANZ IARD a fait signifier par acte de commissaire de justice du 15 décembre 2025 un commandement de payer la somme de 27089,95 euros, en principal, correspondant à l’arriéré locatif au 9 décembre 2025, et visant la clause résolutoire contractuelle.

Par acte de commissaire de justice du 30 mars 2026, la SA ALLIANZ IARD a fait assigner en référé Monsieur [Q] [X] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris aux fins de :
– constater le jeu de la clause résolutoire insérée au contrat de bail liant les parties sur le fondement de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989,
– ordonner l’expulsion du preneur et de tout occupant de son chef avec le concours de la force publique et d’un serrurier si besoin est, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la signification de la décision,
– ordonner le transport et la séquestration des meubles en tel lieu qu’il lui plaira, aux frais et aux risques du défendeur,
– condamner Monsieur [Q] [X] à lui payer une provision au titre des loyers et charges impayés au 4 mars 2026, soit la somme de 28190,05 euros, sous réserve des loyers à échoir, avec intérêts légaux à compter du commandement de payer et avec capitalisation des intérêts, outre la somme de 2819 euros au titre de la clause pénale prévue au contrat, ainsi qu’une indemnité d’occupation provisionnelle jusqu’à libération effective des lieux d’un montant mensuel égal au double du montant du loyer et des charges si le bail s’était poursuivi,
– condamner Monsieur [Q] [X] à lui payer la somme de 2500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre aux entiers dépens en ce compris le coût du commandement de payer et de l’assignation.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 2 septembre 2026.

A l’audience, la SA ALLIANZ IARD, représentée par son conseil, a maintenu ses demandes et a actualisé celle relative à l’arriéré de loyers à la somme de 44574,59 euros. Elle a indiqué que le loyer courant n’a pas été payé.

Bien que régulièrement assigné à étude, Monsieur [Q] [X] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter. Conformément à l’article 473 du code de procédure civile, il sera statué par ordonnance réputée contradictoire.

A l’issue de l’audience, la décision a été mise en délibéré au 27 ocotbre 2026 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Par ailleurs, en application des dispositions des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut également allouer au créancier une provision, lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

Sur la recevabilité de la demande de résiliation et d’expulsion

Conformément à l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département le 1er avril 2026 soit au moins six semaines avant l’audience, et la situation a été signalée à la CCAPEX le 16 décembre 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 30 mars 2026.

En conséquence, l’action introduite par la SA ALLIANZ IARD est recevable.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire

L’une des obligations essentielles du preneur d’un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Aux termes de l’article 1224 du code civil, la résolution d’un contrat résulte soit de l’application d’une clause résolutoire soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. L’article 1229 du même code précise que lorsque les prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de l’exécution réciproque du contrat, il n’y a pas lieu à restitution pour la période antérieure à la dernière prestation n’ayant pas reçu sa contrepartie et que, dans ce cas, la résolution est qualifiée de résiliation.

En matière de bail, l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail signé par les parties le 24 août 2018 comporte une clause résolutoire prévoyant qu’en cas de défaut de paiement des loyers et charges, le bail sera résilié de plein droit six semaines après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux, conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989.

Un commandement de payer visant cette clause a été signifié au locataire le 15 décembre 2025 pour la somme en principal de 27089,95 euros.

Au vu du décompte, ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire étaient réunies à la date du 26 janvier 2026.

Si, en application de l’article 24 V et VII de la loi du 6 juillet 1989 le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, au locataire en situation de régler sa dette locative et qui aurait repris le paiement du loyer courant (cette dernière condition peut cependant être écartée si le bailleur y consent), lesquels suspendent les effets de la clause résolutoire, il sera relevé que le loyer courant n’a pas été payé. En outre, l’absence de comparution du défendeur et d’éléments sur sa situation personnelle laissent le tribunal dans l’ignorance de la situation financière du locataire et ne permettent pas au tribunal de déterminer des mensualités susceptibles d’être tenues par le débiteur pour acquitter la dette, dans le délai légal précité alors que la dette ne cesse d’augmenter pour atteindre désormais un montant substantiel. Dans ces conditions il ne sera pas fait application de l’article précité.

Monsieur [Q] [X] étant sans droit ni titre depuis le 27 janvier 2026, il convient d’ordonner son expulsion ainsi que l’expulsion de tous occupants de son chef, selon les modalités fixées au dispositif de la présente décision.

Il convient d’indiquer que passé le délai de deux mois suivant la signification du commandement d’avoir à libérer les lieux, il pourra être procédé à cette expulsion, avec le concours de la force publique.

Il sera rappelé enfin que le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution dont l’application relève, en cas de difficulté de la compétence du juge de l’exécution et non de la présente juridiction.

Sur le montant de l’arriéré locatif et l’indemnité d’occupation

Monsieur [Q] [X] est redevable des loyers impayés jusqu’à la date de résiliation du bail en application des articles 1103 et 1217 du code civil. Par ailleurs, le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu’elle cause un préjudice certain pour le propriétaire dont l’occupation indue de son bien l’a privé de sa jouissance. Au delà de cet aspect indemnitaire, l’indemnité d’occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.

En l’espèce la SA ALLIANZ IARD produit un décompte faisant apparaître que Monsieur [Q] [X] restait devoir la somme de 44574,59 euros à la date de l’audience, le 2 septembre 2026, échéance du mois de septembre 2026 incluse. Il n’y a pas de frais de poursuite au décompte.

Pour la somme au principal, Monsieur [Q] [X], non comparant, n’apporte par définition aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de la dette.

Il sera donc condamné à titre de provision au paiement de la somme de 44574,59 euros arrêtée au 2 septembre 2026, avec les intérêts au taux légal sur la somme de 27089,95 euros à compter de la délivrance du commandement de payer, et à compter de la signification de la décision pour le surplus conformément aux dispositions de l’article 1231-6 du code civil.

L’article 4 de la loi du 6 juillet 1989 répute non écrite toute clause qui autorise le bailleur à percevoir des amendes ou des pénalités en cas d’infraction aux clauses d’un contrat de location ou d’un règlement intérieur à l’immeuble.

En l’espèce, la clause pénale étant réputée non écrite, il n’y a pas lieu de faire droit à la demande du bailleur en paiement d’une somme correspondant au montant de la clause pénale prévue au contrat de bail.

S’agissant en revanche de la capitalisation des intérêts ayant été sollicitée, elle sera ordonnée conformément aux dispositions de l’article 1343-2 du code civil, sous réserve du respect des conditions d’annualité et étant précisé que le point de départ des intérêts capitalisés ne peut être antérieur à la demande de capitalisation du créancier. En conséquence, la demande de capitalisation ayant été formalisée pour la première fois dans l’assignation, le point de départ de la capitalisation sera le 30 mars 2026.

Monsieur [Q] [X] sera également condamné au paiement à compter du 2 septembre 2026 (+1jour), en lieu et place des loyers et charges, d’une indemnité mensuelle d’occupation qu’il convient de fixer à titre provisionnel au montant du loyer qui aurait été dû en l’absence de résiliation et des charges mensuelles dûment justifiées, et ce jusqu’à la libération effective des lieux.

Sur les demandes accessoires

Conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, Monsieur [Q] [X] partie perdante, supportera la charge de l’intégralité des dépens de la présente procédure, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation.

Il serait inéquitable de laisser à la charge du bailleur les frais exposés par lui dans la présente instance et non compris dans les dépens. La somme de 1000 euros lui sera donc allouée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé, publiquement, par décision réputée contradictoire, susceptible d’appel et prononcée par mise à disposition au greffe,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 24 août 2018 entre la SA ALLIANZ IARD et Monsieur [Q] [X], concernant l’appartement à usage d’habitation avec cave situé [Adresse 6] sont réunies à la date du 26 janvier 2026 ;

ORDONNONS en conséquence à Monsieur [Q] [X] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification de la présente décision ;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [Q] [X] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la SA ALLIANZ IARD pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, conformément à l’article L.412-1 du code des procédures civiles d’exécution, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNONS Monsieur [Q] [X] à payer à la SA ALLIANZ IARD à titre de provision à valoir sur les loyers et charges impayés et indemnités d’occupation au 2 septembre 2026, échéance du mois de septembre 2026 incluse la somme de 44574,59 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 15 décembre 2025 pour la somme de 27089,95 euros, et à compter de la signification de la présente décision sur le surplus, et avec la capitalisation des intérêts à compter du 30 mars 2026 ;

RAPPELONS que les paiements intervenus postérieurement au décompte viennent s’imputer sur les sommes dues conformément à l’article 1342-10 du code civil et viennent ainsi en déduction des condamnations ci-dessus prononcées ;

CONDAMNONS Monsieur [Q] [X] à verser à la SA ALLIANZ IARD une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi (3860,96 euros en septembre 2026), à compter du 3 septembre 2026 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux (volontaire ou en suite de l’expulsion) ;

CONDAMNONS Monsieur [Q] [X] à verser à la SA ALLIANZ IARD une somme de 1000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETONS le surplus des demandes ;

CONDAMNONS Monsieur [Q] [X] aux entiers dépens de la présente procédure, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation ;

ORDONNONS la communication au Préfet de [Localité 1] de la présente décision ;

RAPPELONS que la présente décision est assortie de l’exécution provisoire.

Le greffier Le juge des contentieux de la protection