Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2730525/
Responsabilité contractuelle de l’entrepreneur : indemnisation des travaux extérieurs inachevés et défectueux
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, l’inexécution ou l’exécution imparfaite d’un engagement contractuel ouvre notamment droit à réparation. L’article 1231-1 du même code impose au débiteur des dommages et intérêts, sauf force majeure établissant que l’exécution a été empêchée.
Le rapport d’expertise judiciaire a établi l’abandon du chantier, l’inachèvement de certains travaux et plusieurs malfaçons affectant le mur extérieur, la cour pavée, le portail et les gouttières. Ces constatations ont suffi à retenir la responsabilité contractuelle de l’entrepreneur et à fixer l’indemnisation du préjudice matériel selon le chiffrage de l’expert.
Le préjudice moral a été réparé forfaitairement, pour le demandeur et son épouse décédée, à hauteur de 500 euros. Les dépens, incluant les frais d’expertise et de référé, ont été mis à la charge de l’entrepreneur, ainsi qu’une indemnité de 2 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
En application des articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile, l’exécution provisoire de droit a été maintenue, aucune incompatibilité avec la nature de l’affaire n’étant caractérisée.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un entrepreneur a abandonné la construction d’un mur, d’une cour pavée et d’un portail automatique après avoir été intégralement payé. L’expertise relève notamment un mur mal ancré et fissuré, l’absence d’un mur sur rue, des défauts de pente, drainage et compactage, ainsi que la non-livraison du portail. Le tribunal retient sa responsabilité contractuelle, accorde une indemnisation matérielle et morale et met les frais de procédure à sa charge.
Points clés
L’entrepreneur engage-t-il sa responsabilité contractuelle lorsque l’expertise établit l’abandon du chantier, l’inachèvement des travaux et des malfaçons nécessitant leur reprise ?
Responsabilité contractuelle retenue pour abandon et mauvaise exécution des travaux.
Expertise judiciaire déterminante pour établir les malfaçons et chiffrer les réparations.
Préjudice matériel indemnisé selon le montant retenu par l’expert.
Exécution provisoire maintenue et frais de procédure mis à la charge de l’entrepreneur.
Contexte de l’affaire
Un propriétaire a confié à un entrepreneur individuel la construction d’un mur extérieur et la réalisation d’une cour pavée, suivant deux devis acceptés et intégralement réglés. Une somme supplémentaire a également été versée pour un portail automatique.
Après l’abandon du chantier, le propriétaire a mis l’entrepreneur en demeure d’achever les travaux et de reprendre les désordres. Une expertise judiciaire a été ordonnée. Elle a relevé un mur insuffisamment ancré, fissuré et dépourvu de chaînages, un mur sur rue non réalisé, ainsi que des défauts de pente, de drainage et de compactage de la cour pavée. Le portail n’avait pas été livré et les gouttières n’avaient pas été refixées.
Le tribunal retient la responsabilité contractuelle de l’entrepreneur, accorde une indemnisation matérielle et une réparation du préjudice moral, puis met les frais de procédure à sa charge.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence de devis acceptés formant les engagements contractuels
Paiement intégral des travaux convenus
Inachèvement ou absence de réalisation de certaines prestations
Malfaçons établies par une expertise judiciaire
Non-conformité des ouvrages aux règles de l’art
Évaluation du préjudice matériel par l’expert
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Deux devis acceptés portant sur le mur et la cour pavée
Justificatifs du paiement des travaux et du portail automatique
Rapport d’expertise judiciaire du 2 juin 2026
Constatations des fissures, défauts d’ancrage et absence de chaînages
Constatations des défauts de pente, drainage et compactage
Conséquences pratiques
L’entrepreneur doit indemniser le propriétaire au titre des travaux mal exécutés ou non réalisés, ainsi que pour le préjudice moral reconnu. Il supporte également l’exécution provisoire, les dépens et l’indemnité de procédure.
Indemnisation du préjudice matériel à hauteur de 28 391,05 euros
Réparation du préjudice moral à hauteur de 500 euros
Paiement de 2 000 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des frais d’expertise judiciaire
Prise en charge des frais de l’instance de référé
Exécution provisoire immédiate de la condamnation
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser les travaux par des devis précisément acceptés
Conserver les preuves de paiement et de livraison
Adresser une mise en demeure détaillant les désordres
Faire établir une expertise contradictoire ou judiciaire
Chiffrer séparément les préjudices matériel et moral
À éviter
Régler intégralement des travaux non vérifiés
Modifier les ouvrages avant les constatations techniques
Invoquer des malfaçons sans éléments probatoires
Confondre prestations inachevées et dommages consécutifs
Les conditions de la responsabilité contractuelle pour inexécution
L’article 1217 du Code civil permet d’obtenir réparation lorsque l’engagement n’est pas exécuté ou l’est imparfaitement. L’article 1231-1 impose des dommages et intérêts, sauf force majeure. L’abandon du chantier, les travaux non réalisés et les malfaçons établis par l’expertise caractérisent l’inexécution fautive.
La valeur probante de l’expertise judiciaire
Le rapport d’expertise a déterminé les désordres affectant le mur, la cour pavée, le portail et les gouttières, ainsi que les travaux nécessaires. Ses constatations et son chiffrage ont fondé tant la responsabilité de l’entrepreneur que la fixation du préjudice matériel à 28 391,05 euros.
Les conditions de l’exécution provisoire de droit
Selon les articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile, le jugement de première instance est exécutoire provisoirement, sauf décision spécialement motivée contraire. Le tribunal a conservé cette exécution, aucune incompatibilité avec la nature de l’affaire n’étant constatée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Compiègne, 3 novembre 2026, RG n° 26/00478 – Thématiques associées : BTP / Construction — Responsabilité contractuelle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.