Type de juridiction : Tribunal judiciaire
Juridiction : Tribunal judiciaire de Paris
Thématique : Rectification d’un acte notarié : enjeux de preuve et consentement mutuel
→ RésuméExposé du litigeLes époux [I] ont vendu à la SCI AFIFA plusieurs lots de copropriété correspondant à des places de parking en août 2003. La SCI AFIFA prétend que la vente concernait en réalité huit places de parking, soutenant qu’une procuration signée par les époux [I] en septembre 2003 le prouve. En 2017, la SCI AFIFA a assigné l’héritière des époux [I] pour rectifier l’acte notarié. Jugements successifsLe tribunal judiciaire de Paris a ordonné une vérification de la signature de Madame [K] [I] sur la procuration, et a ensuite jugé en février 2021 que cette procuration n’était pas signée par elle. La SCI AFIFA a interjeté appel de cette décision. En septembre 2021, l’affaire a été retirée du rôle en attendant l’appel. Décision de la cour d’appelEn février 2023, la cour d’appel de Paris a confirmé le jugement de première instance, ce qui a conduit Madame [B] [I] à demander le rétablissement de l’affaire. La SCI AFIFA a continué à demander la rectification de l’acte de vente pour inclure des lots supplémentaires et a réclamé des frais à l’héritière. Arguments des partiesLa SCI AFIFA a soutenu que la vente devait inclure trois autres lots de parking, citant des documents postérieurs à la vente. En revanche, Madame [B] [I] a fait valoir que la demande de rectification était infondée, car la procuration contestée n’avait pas été signée par sa mère, ce qui rendait impossible toute modification de l’acte de vente. Motifs de la décisionLe tribunal a rappelé que la rectification d’un acte notarié ne peut se faire qu’avec le consentement mutuel des parties. Étant donné que la procuration n’était pas valide, la SCI AFIFA n’a pas pu prouver que l’intention des parties était de vendre huit lots. Par conséquent, la demande de rectification a été rejetée. Conséquences de la décisionLa SCI AFIFA a été condamnée à payer les dépens et à verser une somme à Madame [B] [I] au titre des frais de justice. L’exécution provisoire de la décision a également été ordonnée, compte tenu de l’ancienneté du litige. |
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Expéditions exécutoires délivrées le:
Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre
N° RG 23/08908
N° Portalis 352J-W-B7H-C2K44
N° MINUTE :
Assignation du :
13 Avril 2017
JUGEMENT
rendu le 15 Janvier 2025
DEMANDERESSE
La S.C.I. AFIFA
[Adresse 3]
[Localité 10]
Représentée par Maître Jérôme DE FREMINVILLE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #W0015
DÉFENDERESSE
Madame [B] [I]
[Adresse 1]
[Localité 5]
Représentée par Maître Xavier LÉCUSSAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #D1218
Décision du 15 Janvier 2025
2ème chambre
N° RG 23/08908 – N° Portalis 352J-W-B7H-C2K44
* * *
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Madame Sarah KLINOWSKI, Juge, statuant en juge unique.
assistée de Madame Adélie LERESTIF, Greffière,
DÉBATS
A l’audience du 04 Décembre 2024, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 15 Janvier 2025.
JUGEMENT
Prononcépubliquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire et en premier ressort
* * *
EXPOSE DU LITIGE
Suivant acte notarié du 28 août 2003, Monsieur [S] [I] et Madame [K] [I] (ci-après les époux [I]) ont vendu à la SCI AFIFA les lots de copropriété n°5425, 5459, 5549, 5551 et 5553, correspondant à des places de parking situées [Adresse 4] et [Adresse 6], lieudit « [Adresse 4] » à [Localité 10], cadastré BU [Cadastre 2].
Soutenant que la vente du 28 août 2003 portait en réalité sur huit places de parkings et non cinq et se prévalant d’une procuration en ce sens signé par les époux [I] le 19 septembre 2003, la SCI AFIFA a, suivant exploit d’huissier du 13 avril 2017, assigné Mme [B] [I], héritière des époux [I], respectivement décédés les 4 juillet 2006 et 6 mars 2016, en rectification de l’acte notarié établi le 28 août 2003.
Par jugement du 15 janvier 2020, le tribunal judiciaire de Paris a ordonné la vérification d’écriture et de signature de Madame [K] [I] portée sur la procuration du 19 septembre 2003.
Par jugement du 3 février 2021, le tribunal judiciaire de Paris a dit que la procuration du 19 septembre 2003 n’a pas été signée par Madame [K] [I], décision dont la SCI AFIFA a interjeté appel.
Par décision du 22 septembre 2021, le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Paris a retiré l’affaire du rôle, à la demande conjointe des parties, dans l’attente de l’appel du jugement rendu le 3 février 2021.
Décision du 15 Janvier 2025
2ème chambre
N° RG 23/08908 – N° Portalis 352J-W-B7H-C2K44
Par arrêt du 24 février 2023 et signifié le 27 mars 2023, la cour d’appel de Paris a confirmé le jugement déféré en toutes ses dispositions, ce qui a conduit Madame [B] [I] à solliciter le rétablissement de l’affaire, conformément à l’article 383 du code de procédure civile.
Dans ses dernières conclusions au fond, signifiées par voie électronique le 18 janvier 2018 et dont le tribunal de céans reste saisi, la SCI AFIFA demandait au tribunal de :
Ordonner que l’acte de vente établi suivant acte de Me [L], notaire à [Localité 7], en date du 28 août 2003, entre Monsieur [S] [M] [I] né à [Localité 13] (Haute-Vienne) le 31 décembre 1928 et Madame [K] [N] [T], son épouse, née à [Localité 12] (Côtes d’Armor) le 1er octobre 1928, mariés à [Localité 11] le 29 janvier 1953 sous le régime de la communauté de meubles et acquêts, d’une part, et la SCI AFIFA société civile au capital de 15.000 euros, inscrite au RCS de PARIS sous le n° 441 961 661, dont le siège social est [Adresse 3] d’autre part, publié au Service de la Publicité foncière de PARIS 10, le 31 octobre 2003, volume 2003 P n°6802 et suivant attestation rectificative du 25 novembre 2003 publiée le 12 décembre 2003 volume 2003 P n°772, soit rectifié et précise que la vente susvisée portait également sur les lots suivants : le lot n°5554, au 4eme sous-sol du bâtiment 5, un garage fermé pourun véhicule et les 45/100.000èmes des parties communes générales ; le lot n°5555, au 4eme sous-sol du bâtiment 5, un garage fermé pour un véhicule et les 45/100.000 des parties communes générales, le lot n°5556, au 4eme sous-sol du bâtiment 5, un garage fermé pour un véhicule et les 45/100.000 des parties communes générales. Lesdits lots étant compris dans un ensemble immobilier situé [Adresse 4] et [Adresse 6], cadastré section BU n°[Cadastre 2], lieudit « [Adresse 4] » pour une contenance de 0ha 39a et 28ca. Ledit ensemble étant l’objet d’un règlement de copropriété et état descriptif de division établi suivant acte de Me [E], notaire à [Localité 8] le 24 septembre 1967, publié au 4eme bureau des Hypothèques de la Seine le 16 décembre 1967 Volume 6625 n°1, modifié suivant acte de Me [U], Notaire à [Localité 8] le 24 avril 1969, publié au même bureau le 9 mai 1969 Volume 7556 n°5, à nouveau modifié suivant acte de Me [Z], Notaire à [Localité 9], le 14 juin 2006, publié le 27 juillet 2006, volume 2006 P n°4882 et attestation rectificative du 4 août 2006 publiée le 9 août 2006 volume 2006 P n°5210,Condamner Madame [B] [I] au paiement de la somme de 3.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,Condamner Madame [B] [I] aux entiers dépens qui seront recouvrés par Me de FREMINVILLE, avocat au barreau de PARIS, conformément aux dispositions de l’article 699 du code de procédure civile.Décision du 15 Janvier 2025
2ème chambre
N° RG 23/08908 – N° Portalis 352J-W-B7H-C2K44
Dans ses dernières conclusions aux fins de rétablissement de l’affaire et récapitulatives, signifiées par voie électronique le 7 juin 2023, Madame [B] [I] demande au tribunal de :
Ordonner le rétablissement de l’affaire, Rejeter toutes les demandes de la SCI AFIFA,Condamner la SCI AFIFA à payer à Madame [B] [I] la somme de 8 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,Ordonner l’exécution provisoire de la décision à intervenir,Mettre les dépens à la charge de la SCI AFIFA, dont distraction au profit de Maître Xavier LECUSSAN, avocat à la cour.
Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il est expressément renvoyé aux conclusions des parties pour l’exposé plus ample des moyens de fait et de droit développés au soutien de leurs prétentions, lesquels sont présentés succinctement dans les motifs.
L’ordonnance de clôture est intervenue le 7 février 2024 et l’audience de plaidoiries a été fixée au 4 décembre 2024.
L’affaire a été mise en délibéré au 15 janvier 2024, date à laquelle la décision a été rendue par mise à disposition au greffe.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,
REJETTE la demande de rectification de l’acte notarié du 28 août 2003 de la SCI AFIFA,
REJETTE toute autre demande,
CONDAMNE la SCI AFIFA aux entiers dépens, dont distraction au profit de Maître Xavier LECUSSAN,
CONDAMNE la SCI AFIFA à payer à Madame [B] [I] la somme de 4 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,
ORDONNE l’exécution provisoire de la présente décision.
Fait et jugé à Paris le 15 Janvier 2025
La Greffière La Présidente
Adélie LERESTIF Sarah KLINOWSKI