Rectification d’erreur matérielle sur l’application de l’article 700 du code de procédure civile

📘 L’Essentiel
L’ prévoit la rectification d’erreurs ou d’omissions matérielles dans les décisions de justice. La cour d’appel de Metz a reconnu une omission dans son arrêt du 26 février 2025 concernant la confirmation d’une condamnation au titre de l’article 700. Cet article stipule que le juge peut condamner la partie perdante à payer une somme pour les frais exposés. La cour a rectifié son arrêt pour confirmer la condamnation de la SARL SCG à verser 800 euros à Mme [X] [P].

🧾 Résumé de l’affaire
L’affaire examinée par la cour d’appel de Metz concerne une rectification d’erreur matérielle relative à un arrêt rendu le 26 février 2025. La requête a été présentée par une partie, désignée comme l’épouse d’un individu, qui a contesté une omission dans le dispositif de l’arrêt. Cette omission concernait la confirmation d’une décision antérieure rendue par un conseil des prud’hommes.

En première instance, le jugement de départage daté du 27 décembre 2022 avait condamné une société, désignée comme la SARL SCG, à verser une somme de 800 euros à l’épouse en raison de l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile. Cependant, la cour d’appel a omis de mentionner cette condamnation dans son arrêt, ce qui a conduit à la demande de rectification.

La cour a reconnu que l’arrêt du 26 février 2025 contenait effectivement une erreur matérielle. En conséquence, elle a décidé de rectifier le dispositif de l’arrêt en ajoutant explicitement la confirmation du jugement de départage. Ainsi, la cour a confirmé que la SARL SCG devait payer à l’épouse la somme de 800 euros, conformément aux dispositions légales mentionnées.

La cour a également ordonné que cette rectification soit intégrée dans les documents officiels de l’arrêt et notifiée aux parties concernées. Enfin, elle a décidé que les dépens liés à cette procédure de rectification seraient à la charge de l’État, soulignant ainsi la responsabilité publique dans le cadre de la gestion des erreurs judiciaires. Cette décision vise à garantir la clarté et la précision des décisions judiciaires, essentielles pour le respect des droits des parties impliquées.

💡 Réflexe juridique
L’ prévoit la possibilité de rectification d’erreurs ou d’omissions matérielles dans les décisions de justice. Cette disposition permet aux parties de demander une correction lorsque le jugement ou l’arrêt comporte une erreur manifeste qui affecte son dispositif. En l’espèce, la cour d’appel de Metz a reconnu qu’une omission matérielle existait dans son arrêt du 26 février 2025, en ce qui concerne la confirmation d’une condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

L’article 700 du code de procédure civile stipule que le juge peut, dans sa décision, condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Cette disposition vise à garantir une certaine équité entre les parties en permettant à celle qui a gagné le procès de récupérer une partie de ses frais de justice. Dans le cas présent, la cour a rectifié son arrêt pour confirmer la condamnation de la SARL SCG à verser à Mme [X] [P] la somme de 800 euros, conformément à l’application de l’article 700.

Réflexe juridique : pour éviter ce type de contentieux, pensez à vérifier attentivement le dispositif des décisions judiciaires et à signaler toute erreur ou omission dans les délais impartis.

🏛️ Jurisprudence

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/01876 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GOQ2

Minute n° 25/00312

[G] [P]

C/

S.A.R.L. SCG HELIOS

Arrêt Au fond, origine Cour d’Appel de METZ, décision attaquée en date du 26 Février 2025, enregistrée sous le n° 23/00140

Copies certifiées conformes avec clause exécutoire

délivrées le

à :

– Me DESCAMPS

Copies certifiées conformes

délivrées le

à :

– Me GIORIA

Le Greffier

COUR D’APPEL DE METZ

Chambre sociale – Section 1

ARRÊT EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE

DU 05 NOVEMBRE 2025

DEMANDEUR A LA REQUETE:

Madame [X] [G] [P]

[Adresse 2]

[Localité 1]

Représentée par Me Marion DESCAMPS, avocat au barreau de METZ

DEFENDEUR A LA REQUETE :

S.A.R.L. SCG HELIOS

[Adresse 4]

[Localité 3]

Représentée par Me Maud GIORIA, avocat au barreau de METZ

ARRÊT : Contradictoire

Rendu publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’ ;

Signé par Monsieur BEAUDIER, Président de Chambre et par Monsieur Alexandre VAZZANA, Greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu l’arrêt rendu le 26 février 2025 par la cour d’appel de Metz ;

Vu la requête en rectification d’erreur ou d’omission matérielle présentée le 20 octobre 2025 par Mme [X] [P] (nom d’usage et d’épouse [G]) ;

Vu les dispositions de l’ ;

MOTIFS :

L’arrêt rendu le 26 février 2025 par la cour d’appel de Metz est entâché d’une erreur matérielle portant sur la confirmation de la décision rendue en première instance sur l’application de l’article 700 du code de procédure civile.

En effet, la cour d’appel a omis de mentionner au disposif (page 22) de son arrêt que le jugement de départage en date du 27 décembre 2022 est confirmé en ce qu’il a condamné la SARL SCG à payer à Mme [X] [P], épouse [G], la somme de 800 euros au titre de l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

La cour,

Rectifie le dispositif de l’arrêt rendu le 26 février 2025 par la cour d’appel de Metz (page 22) et ajoute à celui-ci la disposition suivante :

– Confirme le jugement de départage rendu le 27 décembre 2022 par le conseil des prud’hommes de Thionville, en ce qu’il a condamné la société SCG à payer à Mme [X] [P], épouse [G], la somme de 800 euros au titre de l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Dit que le dispositif du présent arrêt rectificatif sera mentionné sur la minute et sur les expéditions de l’arrêt en date du 26 février 2025 et sera notifié aux parties comme ce dernier ;

Laisse les dépens du présent arrêt à la charge de l’Etat.

Le Greffier, Le Président,

🇫🇷 Jurisprudence – LegalPlanet.pro
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet