Au cours de l’audience, l’administrateur judiciaire a présenté deux offres, l’une pour la reprise des titres sociaux de la société DEAL RUN et l’autre pour la cession d’actifs à un consortium d’entreprises. Cependant, le tribunal a rejeté le plan de redressement proposé par PRO CONCEPT TRADING GP, soulignant des ruptures d’égalité entre créanciers et des questions non résolues concernant l’offre. Le ministère public a requis la liquidation judiciaire, mettant en avant les carences du plan de redressement.
Suite à ce jugement, la société TI CASE a interjeté appel, demandant l’arrêt de l’exécution provisoire de la liquidation judiciaire. Elle a soutenu que le jugement était nul en raison d’une convocation irrégulière et de l’absence d’un rapport du juge-commissaire. En réponse, la SELARL [U], représentant l’administrateur judiciaire, a argué que les conditions pour arrêter l’exécution provisoire n’étaient pas réunies et que le tribunal avait respecté le principe du contradictoire.
Le premier président de la cour d’appel a finalement décidé de suspendre l’exécution provisoire, considérant que la société TI CASE avait soulevé des moyens sérieux à l’appui de son appel, notamment en ce qui concerne la régularité de la procédure de conversion en liquidation judiciaire. Cette décision a permis de prolonger la période d’observation jusqu’à l’arrêt de la cour.
La déclaration de cessation des paiements est régie par le Code de commerce, notamment par les articles L.631-1 et suivants. Selon l’article L.631-1, « le débiteur est en cessation des paiements lorsque son passif est supérieur à son actif et qu’il ne peut faire face à son passif exigible. » Cette situation entraîne l’ouverture d’une procédure collective, qui peut être une sauvegarde, un redressement judiciaire ou une liquidation judiciaire, selon les circonstances.
L’article L.620-1 précise que « la procédure de sauvegarde a pour objet de permettre à une entreprise de poursuivre son activité, de maintenir les emplois et d’apurer son passif. » En cas de redressement judiciaire, l’article L.631-15 II stipule que « le tribunal peut prononcer la liquidation judiciaire si le redressement est manifestement impossible. »
Le tribunal joue un rôle central dans l’ouverture des procédures collectives, comme le stipule l’article L.621-1 du Code de commerce. Ce dernier précise que « le tribunal compétent pour ouvrir la procédure collective est celui du lieu du siège social de l’entreprise. »
Lorsqu’une entreprise déclare sa cessation des paiements, le tribunal doit examiner la situation financière de l’entreprise et décider de l’ouverture d’une procédure collective. L’article L.631-1 indique que « le tribunal peut ouvrir une procédure de sauvegarde ou de redressement judiciaire à la demande du débiteur ou d’un créancier. »
La conversion d’un redressement judiciaire en liquidation judiciaire est encadrée par les articles L.631-15 et R.631-24 du Code de commerce. L’article L.631-15 II stipule que « le tribunal, à la demande du débiteur, de l’administrateur, du mandataire judiciaire, d’un contrôleur, du ministère public ou d’office, peut prononcer la liquidation judiciaire si le redressement est manifestement impossible. »
L’article R.631-24 précise que « le tribunal est saisi par voie de requête ou, le cas échéant, dans les formes et selon la procédure prévues aux articles R.631-3 ou R.631-4. » Cela signifie que le tribunal doit respecter un formalisme précis, notamment en convoquant le débiteur pour qu’il puisse présenter ses observations avant de statuer sur la conversion.
Le principe du contradictoire est fondamental dans les procédures collectives, comme le rappelle l’article 14 du Code de procédure civile, qui impose que « toute personne doit être mise en mesure de défendre ses droits. » Dans le cadre des procédures collectives, cela signifie que le débiteur doit être informé et entendu avant toute décision qui pourrait affecter ses droits, notamment lors de la conversion d’un redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
L’article R.631-3 du Code de commerce précise que « lorsque le tribunal exerce son pouvoir d’office, il doit faire convoquer le débiteur par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. » Cette convocation doit être accompagnée d’une note exposant les faits de nature à motiver l’exercice par le tribunal de son pouvoir d’office, garantissant ainsi le respect du contradictoire.
Le juge-commissaire a un rôle clé dans la procédure de redressement judiciaire, comme le stipule l’article L.621-9 du Code de commerce. Cet article précise que « le juge-commissaire est chargé de veiller à la bonne marche de la procédure et à la protection des droits des créanciers. »
Il a notamment pour mission de contrôler l’activité de l’administrateur judiciaire et de s’assurer que les droits des créanciers sont respectés. L’article R.621-20 indique que le juge-commissaire doit établir un rapport sur la situation de l’entreprise, qui est essentiel pour éclairer le tribunal lors de la décision de conversion en liquidation judiciaire.
L’exécution provisoire des jugements en matière de liquidation judiciaire est régie par l’article R.661-1 du Code de commerce, qui stipule que « les jugements et ordonnances rendus en matière de liquidation judiciaire sont exécutoires de plein droit à titre provisoire. » Cela signifie que ces décisions peuvent être mises en œuvre immédiatement, même en cas d’appel.
Cependant, l’article R.661-1 précise également que « le premier président de la cour d’appel, statuant en référé, ne peut arrêter l’exécution provisoire que lorsque les moyens à l’appui de l’appel paraissent sérieux. » Ainsi, la demande d’arrêt de l’exécution provisoire doit être fondée sur des arguments juridiques solides, et le juge doit apprécier la gravité des moyens soulevés.
Le délai de dépôt des offres de reprise est encadré par l’article L.642-2 du Code de commerce, qui stipule que « les offres de reprise doivent être déposées dans un délai fixé par le tribunal. » Dans le cas présent, le tribunal a fixé ce délai au 24 octobre 2025 à 12 heures.
Cet article précise également que les offres doivent être déposées entre les mains de l’administrateur judiciaire et du liquidateur judiciaire, conformément aux dispositions légales. Cela permet de garantir que toutes les parties intéressées sont informées et que le processus de cession des actifs se déroule de manière transparente et équitable.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion, 2 décembre 2025, RG n° 25/00058 – Thématiques associés : Redressement / Liquidation – Conversion de redressement judiciaire – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025