Faillite personnelle pour fautes de gestion : non-coopération et comptabilité irrégulière – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 4 décembre 2025, RG n° 24/14283.

📘 L’Essentiel

L’article L.653-1 du code de commerce stipule que, lors de l’ouverture d’une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire, les dispositions relatives à la faillite personnelle s’appliquent aux personnes physiques exerçant une activité commerciale. L’article L.653-5 précise que le tribunal peut prononcer la faillite personnelle si la personne s’est abstenue de coopérer avec les organes de la procédure ou a fait disparaître des documents comptables. Le tribunal a constaté que M. [R] [X] n’avait pas tenu de comptabilité conforme, justifiant ainsi la mesure de faillite personnelle.. Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 4 décembre 2025, RG n° 24/14283

🧾 🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 4 décembre 2025, RG n° 24/14283

La SAS [7], immatriculée en décembre 2017, avait pour objet social le transport public routier de marchandises et la livraison écologique. Son président, en tant que dirigeant, a été impliqué dans une procédure de redressement judiciaire ouverte par le tribunal de commerce de Marseille le 24 mars 2024, qui a été convertie en liquidation judiciaire le 29 mai 2024. La SAS [8], agissant en qualité de liquidateur judiciaire, a alors cité le dirigeant devant le tribunal pour obtenir une sanction personnelle.

Le tribunal a prononcé, le 6 novembre 2024, une mesure de faillite personnelle de six ans à l’encontre du dirigeant, en raison de plusieurs fautes de gestion. Ces fautes incluaient son absence de coopération avec les organes de la procédure, la disparition de documents comptables, et la tenue d’une comptabilité fictive. Le tribunal a constaté que le dirigeant n’avait pas remis d’éléments au mandataire judiciaire, ce qui a entravé la reconstitution d’une comptabilité minimale.

Le dirigeant a interjeté appel de ce jugement, soutenant qu’il n’avait pas commis de fautes de gestion et que la sanction était excessive. Il a également fait valoir qu’il n’avait pas été informé de la procédure en raison d’un déménagement non signalé de son siège social, ce qui aurait empêché sa coopération. Cependant, le ministère public a souligné que le dirigeant aurait dû mettre à jour l’adresse de la société dans le délai imparti, ce qui témoigne d’une carence dans sa gestion.

En appel, le tribunal a confirmé la mesure de faillite personnelle, mais a réduit sa durée à cinq ans, considérant que la non-tenue de comptabilité était une faute grave. Le dirigeant a été condamné aux dépens d’appel, qui seront traités comme frais privilégiés de la procédure collective.

💡 Questions / Réponses juridiques

Quel est l’objet social de la SAS [7] et quelles sont ses obligations légales ?

La SAS [7] a pour objet social le « transport public routier de marchandises ou loueur de véhicule avec conducteur destinées au transport de marchandises exclusivement au moyen de véhicule n’excédant pas un PTAC de 3,5 T, le service de livraison écologique aux particuliers et aux professionnels ».

Conformément à l’article L.210-1 du Code de commerce, une société par actions simplifiée (SAS) doit respecter les obligations légales relatives à sa gestion, notamment en matière de comptabilité. Les articles L.123-12 à L.123-24 précisent que la comptabilité doit comporter un livre-journal, un grand livre, ainsi que des comptes annuels comprenant un bilan comptable, un compte de résultat et une annexe légale. Ces documents sont essentiels pour assurer la transparence et la bonne gestion de l’entreprise.

Quel jugement a été rendu par le tribunal de commerce de Marseille concernant la SAS [7] ?

Le tribunal de commerce de Marseille a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SAS [7] par jugement du 24 mars 2024, qui a été convertie en liquidation judiciaire par jugement du 29 mai 2024.

Cette décision est fondée sur les articles L.631-1 et L.640-1 du Code de commerce, qui régissent les procédures de redressement et de liquidation judiciaires. Ces articles stipulent que la liquidation judiciaire est prononcée lorsque l’entreprise est dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible.

Quel est le fondement de la sanction personnelle prononcée à l’encontre du président de la SAS [7] ?

La sanction personnelle prononcée à l’encontre du président de la SAS [7] repose sur les articles L.653-1 et L.653-5 du Code de commerce. L’article L.653-5 énonce que le tribunal peut prononcer la faillite personnelle d’un dirigeant pour plusieurs motifs, dont l’abstention volontaire de coopérer avec les organes de la procédure et la non-tenue de comptabilité.

Dans ce cas, le tribunal a constaté que le président n’avait pas coopéré avec les organes de la procédure, n’avait pas remis la liste des créanciers comme prévu à l’article L622-6, et avait fait disparaître des documents comptables. Ces manquements ont été jugés suffisamment graves pour justifier une mesure de faillite personnelle.

Quel est le rôle du liquidateur judiciaire dans cette procédure ?

Le liquidateur judiciaire, désigné par le tribunal, a pour mission de réaliser l’actif de la société et de répartir le produit de cette réalisation entre les créanciers. Selon l’article L.640-1 du Code de commerce, le liquidateur doit également établir un rapport sur la situation de l’entreprise et sur les causes de la liquidation.

Dans cette affaire, la SAS [8], représentée par Me [W] [H], a agi en qualité de liquidateur judiciaire et a constaté l’absence de coopération du président de la SAS [7], ce qui a entravé la reconstitution d’une comptabilité minimale.

Quel est le recours possible pour le président de la SAS [7] après le jugement du tribunal ?

Le président de la SAS [7] a interjeté appel du jugement du 6 novembre 2024, conformément aux dispositions de l’article R.811-1 du Code de commerce, qui permet de contester les décisions rendues par le tribunal de commerce.

Dans ses conclusions, il demande l’infirmation totale du jugement, arguant qu’il n’a commis aucune faute de gestion volontaire. L’article 901 du Code de procédure civile précise que l’appel doit être formé dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, ce qui a été respecté dans ce cas.

Quelles sont les conséquences de la non-tenue de comptabilité pour un dirigeant de société ?

La non-tenue de comptabilité expose le dirigeant à des sanctions, tant fiscales que pénales. Selon l’article L.123-12 du Code de commerce, la comptabilité doit être tenue de manière régulière et sincère. Le non-respect de cette obligation peut entraîner des sanctions au titre des articles L.653-5 à L.653-8, qui prévoient des mesures telles que la faillite personnelle.

En l’espèce, le tribunal a retenu que le président n’avait pas tenu de comptabilité conforme, ce qui constitue une faute de gestion. Cette carence prive le dirigeant d’un outil essentiel pour piloter l’entreprise et connaître sa situation financière, justifiant ainsi la sanction prononcée.

Quel est le rôle du ministère public dans cette affaire ?

Le ministère public a un rôle de surveillance et d’intervention dans les procédures collectives, comme le stipule l’article L.640-2 du Code de commerce. Dans cette affaire, il a relevé que le président n’avait pas coopéré avec les organes de la procédure, mais a également noté que son absence de coopération pourrait être liée à un déménagement non signalé.

Cependant, le ministère public a souligné que le président aurait dû modifier l’adresse du siège social dans le mois suivant le déménagement, conformément à l’article R.123-66 du Code de commerce. Le non-respect de cette obligation a été considéré comme une carence dans la gestion de la société, renforçant ainsi la justification de la sanction prononcée.