Le cadre juridique applicable aux contrats conclus hors établissement est principalement régi par le Code de la consommation, notamment par les articles L.221-1 et suivants. L’article L.221-9 stipule que le professionnel doit fournir au consommateur un exemplaire daté du contrat conclu hors établissement, sur papier signé par les parties ou, avec l’accord du consommateur, sur un autre support durable, confirmant l’engagement exprès des parties. Ce contrat doit inclure toutes les informations prévues à l’article L.221-5.
L’article L.221-5 précise que le professionnel doit communiquer au consommateur, de manière lisible et compréhensible, les caractéristiques essentielles du bien, le prix, la date de livraison, ainsi que des informations sur son identité, les modalités de résiliation, et les conditions de recours à un médiateur de la consommation. En cas de non-respect de ces obligations, l’article L.242-1 prévoit la nullité du contrat conclu hors établissement.
Selon l’article L.242-1 du Code de la consommation, les dispositions de l’article L.221-9 sont prévues à peine de nullité du contrat conclu hors établissement. Cela signifie que si le professionnel ne respecte pas ses obligations d’information, le contrat peut être déclaré nul. En l’espèce, les bons de commande signés par la victime ne respectaient pas les exigences d’information, ce qui a conduit à leur nullité.
L’article 1182 du Code civil stipule que la confirmation est l’acte par lequel celui qui pourrait se prévaloir de la nullité y renonce. L’exécution volontaire du contrat peut valoir confirmation, mais cela nécessite que le consommateur ait connaissance précise du vice affectant l’acte et qu’il manifeste une volonté non équivoque de couvrir ce vice. En l’espèce, la société Label Energie n’a pas réussi à prouver que la victime avait connaissance des irrégularités et avait manifesté une volonté claire de confirmer le contrat.
L’article L.312-55 du Code de la consommation prévoit que les contrats de crédit souscrits sont annulés de plein droit dès que les contrats en vue desquels ils ont été conclus sont annulés. Ainsi, dans le cas présent, l’annulation des contrats de vente a entraîné l’annulation des contrats de crédit affecté souscrits auprès des sociétés de crédit.
L’article 1178 du Code civil dispose qu’un contrat nul est censé n’avoir jamais existé. Les prestations exécutées doivent donner lieu à restitution selon les articles 1352 à 1352-9. Cela implique que le prêteur doit restituer les sommes perçues et que l’emprunteur doit restituer le capital emprunté, même si ce dernier a été versé au vendeur, sauf preuve d’une faute du prêteur.
L’article L.312-56 du Code de la consommation stipule que si la résolution judiciaire ou l’annulation du contrat principal survient du fait du vendeur, celui-ci peut être condamné à garantir l’emprunteur du remboursement du prêt. Dans cette affaire, la société Label Energie a été condamnée à garantir la victime du remboursement des prêts, car les contrats principaux ont été annulés en raison de ses manquements.
Le principe de compétence des juridictions est régi par le Code de procédure civile. En l’espèce, le tribunal a prononcé une disjonction de la procédure concernant les demandes formulées par la société Label Energie contre la société Gee Groupe Elvi Ecologie, se déclarant incompétent au profit du tribunal de commerce de Paris, conformément aux règles de compétence territoriale et matérielle applicables aux litiges commerciaux.
Le 4 septembre 2023, un tribunal de commerce a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de la société Label Energie. Par la suite, l’acheteuse a assigné cette société ainsi que les établissements de crédit devant le tribunal judiciaire, demandant l’annulation des contrats et une indemnisation pour préjudice. Le tribunal a prononcé l’annulation des contrats de vente et des crédits, en raison de la nullité des bons de commande, qui ne respectaient pas les exigences légales.
Le jugement du 7 janvier 2025 a confirmé l’annulation des contrats et a condamné la société Label Energie à garantir l’acheteuse pour le remboursement des crédits. La société Label Energie a interjeté appel, contestant la validité des bons de commande et la responsabilité qui lui était imputée. Les établissements de crédit ont également contesté le jugement, demandant la confirmation de leur droit au remboursement.
La cour d’appel a confirmé le jugement de première instance, soulignant que les contrats étaient nuls en raison de manquements aux obligations d’information. Elle a également condamné la société Label Energie aux dépens et à verser une indemnité à l’acheteuse. Les demandes des établissements de crédit ont été partiellement déboutées, et la société Label Energie a été condamnée à garantir les remboursements dus à l’acheteuse..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Contrats / CGV – Nullité des contrats – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025