Le rapport à la succession est régi par l’article 843 du Code civil, qui stipule que tout héritier, même ayant accepté à concurrence de l’actif, doit rapporter à ses cohéritiers tout ce qu’il a reçu du défunt, par donations entre vifs, directement ou indirectement. Cela signifie que les héritiers ne peuvent retenir les dons faits par le défunt, sauf si ces dons ont été expressément faits hors part successorale. Les legs sont réputés faits hors part successorale, sauf stipulation contraire du testateur.
Il est important de noter que seules les libéralités sont rapportables. Le demandeur au rapport doit prouver l’existence d’une libéralité, ce qui implique de démontrer l’intention libérale du disposant, son appauvrissement irrévocable et l’enrichissement du bénéficiaire. Les dons manuels, tels que les retraits de sommes sur le compte du défunt, sont également rapportables à la succession.
Les dons manuels sont considérés comme rapportables à la succession, conformément à la jurisprudence. L’article 843 du Code civil précise que tout héritier doit rapporter les dons reçus, sauf s’ils ont été expressément exclus du rapport. Un don manuel est caractérisé par un retrait de sommes sur le compte du défunt par un héritier pour un montant largement supérieur à ses besoins ou par des virements réalisés vers le compte d’un héritier sans contrepartie.
En l’espèce, il a été établi que plusieurs chèques avaient été émis en faveur de certains héritiers, et l’appelante a soutenu que ces chèques devaient être rapportés à la succession. Les juges ont considéré que, faute de preuve d’une intention libérale ou d’un remboursement de dépenses, ces sommes étaient rapportables.
L’article 852 du Code civil stipule que les présents d’usage, tels que les frais de nourriture, d’entretien, d’éducation, et les présents d’usage, ne doivent pas être rapportés, sauf volonté contraire du disposant. Le caractère du présent d’usage est apprécié à la date où il est consenti et en tenant compte de la fortune du disposant.
Dans le cas présent, un chèque de 950 euros a été établi au profit de l’épouse d’un héritier. Le tribunal a jugé que ce chèque, étant libellé à l’intention de la belle-fille, ne devait pas être rapporté à la succession en vertu de l’article 849 du Code civil, qui prévoit une dispense de rapport pour les conjoints d’un époux successible.
Les sanctions pour recel successoral sont régies par l’article 778 du Code civil. Cet article stipule que l’héritier qui a recelé des biens ou des droits d’une succession ou dissimulé l’existence d’un cohéritier est réputé accepter purement et simplement la succession, sans pouvoir prétendre à aucune part dans les biens ou droits détournés ou recelés.
Le recel successoral nécessite l’existence d’un élément matériel, résultant de la soustraction ou de la dissimulation d’un élément d’actif, ainsi qu’un élément intentionnel, tel que l’intention frauduleuse de fausser les opérations de partage ou de porter atteinte à l’égalité entre héritiers. Dans cette affaire, le tribunal a jugé qu’aucune intention frauduleuse n’était caractérisée, car les intimés avaient admis avoir reçu des chèques de leur mère.
Les frais engagés pour la collecte des chèques peuvent être inscrits au passif de la succession. Dans cette affaire, le tribunal a confirmé que la somme de 547 euros, correspondant aux frais exposés par l’un des héritiers pour la collecte des chèques de la défunte, devait être inscrite au passif de la succession. Cela est conforme à la jurisprudence qui permet d’inclure dans le passif de la succession les frais engagés dans l’intérêt de celle-ci.
Les dépens, y compris ceux exposés en cause d’appel, sont considérés comme des frais privilégiés de partage et seront directement prélevés sur l’actif successoral. Le tribunal a jugé qu’il n’était pas inéquitable de laisser à chaque partie les frais irrépétibles engagés pour assurer sa défense, et a donc rejeté les demandes formées sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. Cela signifie que chaque partie supporte ses propres frais, ce qui est courant dans les litiges familiaux.
Le tribunal a rendu un jugement ordonnant l’ouverture des opérations de liquidation-partage et a désigné un notaire pour y procéder, tout en ordonnant le rapport à la succession de diverses sommes perçues par les héritiers. Cependant, certaines demandes de l’appelante ont été rejetées, notamment celles concernant des sommes supplémentaires et des accusations de recel successoral.
L’appelante a formé un appel contre ce jugement, demandant la révision des montants à rapporter et l’application de sanctions pour recel successoral à l’encontre de ses frères. En réponse, les intimés ont également formulé des demandes reconventionnelles, cherchant à faire appliquer des sanctions à l’encontre de l’appelante pour des sommes qu’ils affirment avoir perçues.
Le tribunal a examiné les demandes de rapport à la succession, en se basant sur les preuves fournies par chaque partie. Il a confirmé certaines décisions du premier juge, tout en révisant les montants à rapporter. Les demandes de sanctions pour recel successoral ont été rejetées, le tribunal n’ayant pas trouvé d’intention frauduleuse de la part des intimés. Enfin, les dépens ont été considérés comme des frais privilégiés de partage, et les demandes d’indemnisation pour frais irrépétibles ont été également rejetées..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Successions – Liquidation-partage – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025