Les recours contre les permis de construire sont régis par les dispositions de l’article R. 811-1-1 du code de justice administrative. Cet article, dans sa rédaction issue du décret du 26 décembre 2018, précise que les tribunaux administratifs statuent en premier et dernier ressort sur les recours introduits entre le 1er décembre 2013 et le 31 décembre 2022, concernant les permis de construire ou de démolir un bâtiment à usage principal d’habitation, ainsi que les permis d’aménager un lotissement lorsque ces constructions sont situées sur le territoire d’une commune mentionnée à l’article 232 du code général des impôts.
Ces dispositions visent à réduire le délai de traitement des recours dans les zones où la tension entre l’offre et la demande de logements est particulièrement forte. Elles s’appliquent non seulement aux recours contre les autorisations de construire, mais également aux recours contre les retraits ou les refus de retraits de ces autorisations.
Les décisions de rejet de certificat de permis de construire tacite ne sont pas couvertes par les dispositions de l’article R. 811-1-1 du code de justice administrative. En effet, ces dispositions ne s’appliquent pas aux recours dirigés contre des décisions refusant de délivrer un certificat de permis de démolir ou de construire tacite. Cela signifie que les recours contre ces décisions doivent être examinés selon d’autres règles de procédure, et ne bénéficient pas du traitement accéléré prévu pour les recours contre les permis de construire.
Ainsi, le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision explicite de rejet du maire, car cette décision ne relevait pas du champ d’application des dispositions qui permettent un traitement en premier et dernier ressort.
Le tribunal administratif joue un rôle crucial dans le traitement des litiges relatifs aux permis de construire. Selon l’article R. 811-1-1 du code de justice administrative, il est compétent pour statuer sur les recours dirigés contre les décisions administratives relatives aux permis de construire, de démolir ou d’aménager, dans les conditions précisées par la loi.
Dans le cas présent, le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du maire de la commune d’Aix-en-Provence, en considérant que la société Architectronic promotion avait droit à un certificat de permis de construire tacite. Cette décision a été prise en vertu de l’article L. 600-1 du code de l’urbanisme, qui stipule que les décisions de refus doivent être motivées et que le silence de l’administration vaut acceptation dans certains cas.
Après un jugement du tribunal administratif, la commune peut exercer un pourvoi en cassation devant le Conseil d’État, comme le prévoit l’article L. 821-1 du code de justice administrative. Dans le cas présent, la commune d’Aix-en-Provence a demandé au Conseil d’État de renvoyer l’affaire à la cour administrative d’appel de Marseille, ce qui est une voie de recours possible pour contester le jugement du tribunal administratif.
Le Conseil d’État a la possibilité d’annuler le jugement du tribunal administratif ou de renvoyer l’affaire pour un nouvel examen. En outre, la commune a également demandé que la société Architectonic promotion soit condamnée à lui verser une somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui prévoit la possibilité d’une condamnation aux dépens dans le cadre des litiges administratifs.
Le délai de notification d’un jugement en matière de permis de construire est généralement fixé par les règles de procédure administrative. Selon l’article R. 711-1 du code de justice administrative, le jugement doit être notifié aux parties dans un délai raisonnable après son prononcé. Dans le cas présent, le tribunal a enjoint au maire de délivrer le certificat de permis de construire dans un délai d’un mois à compter de la notification de son jugement.
Ce délai est important car il permet à la société Architectonic promotion de bénéficier rapidement de son droit à construire, conformément aux dispositions du code de l’urbanisme qui visent à faciliter la réalisation de projets de construction dans des zones tendues.
En réponse à cette décision, la commune d’Aix-en-Provence a formé un pourvoi devant le Conseil d’État, sollicitant principalement le renvoi de l’affaire à la cour administrative d’appel de Marseille. À titre subsidiaire, la commune a demandé l’annulation du jugement du tribunal administratif et a également demandé que la société promotion immobilière soit condamnée à verser une somme de 3 500 euros au titre des frais de justice.
Le Conseil d’État a examiné les dispositions du code de justice administrative et a constaté que les tribunaux administratifs statuent en premier et dernier ressort sur les recours concernant les permis de construire, mais que ces dispositions ne s’appliquent pas aux recours contre les décisions de refus de délivrance de certificats de permis de construire tacites. En conséquence, le Conseil d’État a jugé que le jugement du tribunal administratif n’avait pas été rendu en premier et dernier ressort, ce qui a conduit à la décision de renvoyer l’affaire à la cour administrative d’appel de Marseille pour un nouvel examen.
La décision a été rendue le 16 décembre 2025, et les parties ont été informées de cette décision..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 2ème chambre, 16/12/2025, 504486, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associés : Permis de construire – Permis de construire – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 23 décembre 2025