Prestation de compensation du handicap : évaluation des besoins en aide humaine

La Prestation de Compensation du Handicap (PCH) repose sur une évaluation rigoureuse des heures d’aide humaine nécessaires pour garantir l’autonomie des personnes en situation de handicap. Cette évaluation est cruciale pour déterminer le montant de l’aide financière accordée, en tenant compte des besoins spécifiques de chaque individu.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Ancien Avocat, CAPA, Double Master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 29 janvier 2026

Sommaire

L’essentiel

La cour a infirmé le jugement du tribunal judiciaire concernant le nombre d’heures d’aide humaine, retenant un total de 6h30 par jour, soit 195 heures par mois, à compter de la date de la demande. Cette décision s’appuie sur l’. Le rapport d’expertise a été jugé précis, justifiant l’attribution de ce montant. La cour a confirmé la durée d’attribution jusqu’au 31 août 2023, date de la majorité de la personne concernée.
Points clés
  • La cour a infirmé le jugement du tribunal judiciaire.
  • .
  • Rapport d’expertise jugé précis et détaillé.
  • Attribution jusqu’à la majorité, le 31 août 2023.
  • Demande d’attribution définitive rejetée pour minorité.
  • Organisme condamné à payer les dépens.

Contexte de l’affaire

Les parents et tuteurs d’une personne handicapée ont sollicité diverses prestations auprès d’une autorité compétente en mars 2020, en raison des besoins spécifiques de leur fille, souffrant d’une déficience intellectuelle. Parmi les demandes figurent l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé, la prestation de compensation du handicap, ainsi que des cartes de mobilité. En septembre 2020, l’autorité a renouvelé l’allocation d’éducation et a proposé une orientation vers un dispositif d’accompagnement médico-éducatif.

Un plan personnalisé de compensation a été établi en mars 2021, prévoyant une aide humaine mensuelle. Cependant, les tuteurs ont contesté le nombre d’heures d’aide humaine attribuées, estimant qu’elles avaient diminué par rapport à une décision antérieure. Après le rejet de leur demande par l’autorité, ils ont saisi le tribunal judiciaire, qui a débouté les tuteurs de leur demande de réévaluation des heures d’aide humaine et a statué sur les dépens.

Les tuteurs ont interjeté appel de cette décision. En mars 2024, la cour a ordonné une expertise pour évaluer les besoins en aide humaine de la personne handicapée. Le rapport d’expertise a été déposé en janvier 2025, concluant à un besoin de 6h30 d’aide humaine par jour. Lors de l’audience de novembre 2025, les tuteurs ont demandé à la cour d’infirmer le jugement précédent et d’attribuer le nombre d’heures d’aide humaine recommandé par l’expert.

La cour a infirmé le jugement du tribunal sur le nombre d’heures d’aide humaine, mais a confirmé la durée d’attribution de la prestation, qui ne peut excéder l’âge de 20 ans pour un mineur. La cour a également condamné l’autorité compétente à payer les dépens, tout en rejetant la demande des tuteurs au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Question juridique

La cour peut-elle confirmer la durée d’attribution de la prestation de compensation du handicap jusqu’à la majorité de la personne concernée tout en infirmant le jugement sur le nombre d’heures d’aide humaine attribuées ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
, , , ,
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Évaluation précise des besoins d’aides humaines selon le rapport d’expertise.
  • Conformité avec les dispositions de l’.
  • Reconnaissance de la pathologie stabilisée et de ses impacts fonctionnels.
  • Respect des critères d’attribution de la prestation de compensation du handicap.
  • Prise en compte de la minorité de la personne concernée au moment de la demande.
  • Confirmation de la durée d’attribution de la prestation jusqu’à la majorité.
  • Rejet de la demande d’attribution définitive en raison de la situation de minorité au moment de la demande.

Réflexe juridique

La cour a infirmé le jugement du tribunal judiciaire concernant le nombre d’heures d’aide humaine attribuées au titre de la prestation de compensation du handicap, en retenant un total de 6h30 par jour, soit 195 heures par mois, à compter de la date de la demande. Cette décision s’appuie sur les dispositions de l’, qui stipule que la prestation de compensation peut être affectée à des besoins d’aides humaines. Le rapport d’expertise a été jugé précis et détaillé, justifiant ainsi l’attribution de ce montant. En revanche, la cour a confirmé la durée d’attribution de la prestation jusqu’au 31 août 2023, date à laquelle la personne concernée a atteint sa majorité, conformément à l’article L. 245-6 du même code. La demande d’attribution définitive ou pour une durée de dix ans a été rejetée, car la demande avait été formulée alors que la personne était mineure. La cour a également condamné l’organisme à payer les dépens de première instance et d’appel, tout en déboutant les tuteurs de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Évaluation précise et détaillée des besoins d’aides humaines par un expert médical.
  • Conformité avec les dispositions de l’.
  • Reconnaissance de la nécessité d’une aide humaine pour les actes essentiels de l’existence.
  • Prise en compte de la situation de la personne handicapée au moment de la demande.
  • Respect des conditions d’attribution de la prestation en fonction de l’âge du bénéficiaire.
  • Rejet des demandes d’attribution définitive en raison de la minorité au moment de la demande.
  • Condamnation de l’organisme aux dépens en raison de la décision défavorable.

Conséquences pratiques

Cette décision de la cour a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées. D’une part, la personne concernée bénéficie d’une augmentation substantielle de l’aide humaine, tandis que les tuteurs doivent faire face à des frais juridiques supplémentaires sans obtenir de compensation.

  • Augmentation de l’aide humaine à 6h30 par jour, soit 195 heures par mois, pour la personne concernée.
  • Durée de l’attribution de l’aide confirmée jusqu’au 31 août 2023, date de la majorité.
  • Rejet de la demande d’attribution définitive ou pour une durée de dix ans, limitant la sécurité financière des tuteurs.
  • Condamnation de l’organisme à payer les dépens de première instance et d’appel, augmentant les coûts pour l’organisme.
  • Les tuteurs ne reçoivent pas de compensation au titre de l’article 700, ce qui impacte leur situation financière.
  • Possibilité pour les tuteurs de reconsidérer leur stratégie juridique pour d’éventuelles demandes futures.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Obtenir un rapport d’expertise médical détaillé.
  • Vérifier la conformité avec l’article L. 245-3.
  • Documenter les besoins d’aide humaine pour les actes essentiels.
  • Soumettre une demande d’attribution avant la majorité.
  • Préparer une contestation si la demande est rejetée.

À éviter

  • Oublier de mentionner la situation de minorité dans la demande.
  • Ne pas respecter les délais de soumission des demandes.
  • Faire une demande d’attribution définitive avant la majorité.
  • Ignorer les critères d’attribution de la prestation.
  • Ne pas se préparer à des frais de justice en cas de litige.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prestation de compensation du handicap ?

La prestation de compensation du handicap est régie par le code de l’action sociale et des familles, notamment par les articles L. 245-3 et L. 245-4. Selon l’article L. 245-3, la prestation peut être affectée à des charges liées à un besoin d’aides humaines, d’aides techniques, d’aménagement du logement et du véhicule, ainsi qu’à des charges spécifiques ou exceptionnelles. L’article L. 245-4 précise que cette aide est accordée lorsque l’état de la personne handicapée nécessite l’aide effective d’une tierce personne pour les actes essentiels de l’existence ou requiert une surveillance régulière.

Quels sont les critères pour bénéficier de la prestation de compensation du handicap ?

Pour bénéficier de la prestation de compensation du handicap, il faut présenter une difficulté absolue pour la réalisation d’une activité ou une difficulté grave pour la réalisation d’au moins deux activités, comme défini dans le référentiel figurant à l’annexe 2-5 du code de l’action sociale et des familles. Les difficultés doivent être définitives ou d’une durée prévisible d’au moins un an, conformément à l’article D. 245-4.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation du nombre d’heures d’aide humaine attribuées ?

En cas de contestation du nombre d’heures d’aide humaine attribuées au titre de la prestation de compensation du handicap, le demandeur peut saisir le tribunal judiciaire, comme l’indiquent les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de procédure civile. La juridiction est tenue d’examiner les éléments de preuve fournis, y compris les rapports d’expertise, pour déterminer le nombre d’heures d’aide humaine approprié.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour trancher le litige ?

La juridiction a retenu le rapport d’expertise établi par le docteur [K], qui a évalué les besoins en aide humaine de la personne handicapée. Ce rapport a conclu à un besoin de 6h30 d’aide humaine par jour, en se basant sur des éléments médicaux et des constatations cliniques. La cour a jugé que ce rapport était précis, clair et détaillé, justifiant ainsi l’attribution de ce nombre d’heures à compter de la date de la demande.

Quelle est la portée de la décision concernant la durée d’attribution de la prestation de compensation du handicap ?

La cour a confirmé que la prestation de compensation du handicap est accordée jusqu’à la majorité de la personne handicapée, soit jusqu’à son vingtième anniversaire. En l’espèce, la demande ayant été formée alors que la personne était mineure, la PCH a été accordée jusqu’au 31 août 2023, date de son vingtième anniversaire. La demande d’attribution à titre définitif ou pour une durée de 10 ans a été rejetée.

Quels sont les effets de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

La cour a décidé de rejeter la demande de condamnation de l’intimé au titre de l’article 700 du code de procédure civile, considérant que les circonstances d’équité ne justifiaient pas une telle condamnation. Cela signifie que les frais engagés par le demandeur ne seront pas remboursés par l’intimé, qui a succombé dans la procédure.

Consulter la version officielle de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
COUR D’APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 88Q

Ch.protection sociale 4-7

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 15 JANVIER 2026

N° RG 25/00507 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XAX4

AFFAIRE :

[M] [G]

C/

[Adresse 6]

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 07 Octobre 2022 par le pôle social du tribunal judiciaire de CHARTRES

N° RG : 21/00297

Copies exécutoires délivrées à :

Me Caroline PIERREY

[7]

Copies certifiées conformes délivrées à :

[M] [G]

[Adresse 6]

le :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE QUINZE JANVIER DEUX MILLE VINGT SIX,

La cour d’appel de Versailles, a rendu l’arrêt suivant dans l’affaire entre :

Monsieur [M] [G]

[Adresse 3]

[Localité 2]

représenté par Me Caroline PIERREY, avocat au barreau de PARIS

APPELANT

****************

[7]

[Adresse 4]

[Localité 1]

Dispense de comparution

INTIMEE

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l’, l’affaire a été débattue le 05 Novembre 2025, en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Madame Pauline DURIGON, Conseillère chargée d’instruire l’affaire.

Cette magistrate a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Marie-Bénédicte JACQUET, Conseillère, faisant fonction de présidente,

Madame Charlotte MASQUART, Conseillère,

Madame Pauline DURIGON, Conseillère,

Greffière, lors des débats et du prononcé : Madame Mélissa ESCARPIT,
EXPOSÉ DU LITIGE

Mme [D] [S] et M. [O] [G] sont les parents et les tuteurs de Mme [M] [G], née le 21 août 2003.

Souffrant d’une déficience intellectuelle, d’un retard global de développement avec retard de langage résultant d’une mutation génétique, celle-ci a bénéficié de la prestation de compensation du handicap.

Mme [S] et M. [G] agissant en qualité de tuteurs de leur fille, ont sollicité, le 2 mars 2020, auprès de la [Adresse 8] (la [9]), le bénéfice des prestations suivantes : l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et un de ses compléments, la prestation de compensation du handicap (PCH), la carte mobilité inclusion- mention invalidité, la carte mobilité inclusion-mention stationnement, l’affiliation gratuite à l’assurance vieillesse des parents au foyer et le maintien de leur fille dans un établissement médico-éducatif.

Le 10 septembre 2020, la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la [9] a accordé aux requérants le renouvellement de l’AEEH.

Le 11 septembre 2020, la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la [9] a émis un avis favorable pour une orientation vers un dispositif d’accompagnement médico-éducatif (DAME) en semi-internat, pour la période du 1er août 2020 au 31 juillet 2022.

Un plan personnalisé de compensation du handicap a été proposé et accepté par les requérants le 10 mars 2021, selon les modalités suivantes : AEEH de base pour un montant de 133,61 euros et une prestation de compensation du handicap, aide humaine par aidant familial d’un montant de 388,99 euros.

Par décision du 2 avril 2021, la commission des droits et de l’autonomie de la [9], au vu du plan personnalisé de compensation du handicap, proposé par l’équipe pluridisciplinaire, a attribué aux requérants une PCH, volet aide humaine de 95,81 heures par mois soit 388,99 euros pour la période du 1er février 2021 au 31 août 2023.

Mme [S] et M. [G] ont contesté le nombre d’heures d’aide humaine attribuées au titre de la PCH, considérant que ce montant avait diminué par rapport à la précédente décision de la [9] pour la période du 1er août 2017 au 31 juillet 2020 (126,53 heures).

Après rejet de leur demande par la commission des droits de l’autonomie des personnes handicapées, ils ont saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Chartres, qui, par jugement du 7 octobre 2022, a :

– débouté les requérants de leur demande de réévaluation du nombre d’heures d’aide humaine au titre de la PCH ;

– débouté les requérants de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

– déclaré que chaque partie conservera ses dépens.

Mme [S] et M. [G] ont relevé appel de cette décision. Les parties ont été convoquées à l’audience du 17 janvier 2024.

Par arrêt du 21 mars 2024, la cour de céans a :

Avant dire droit,

– ordonné une mesure de consultation confiée au docteur [N] [K], qui aura pour mission d’évaluer et de quantifier, après avoir procédé à l’examen clinique de Mme [M] [G], et pris connaissance de toute pièce médicale utile, à la date de la demande formée par l’intéressée, soit le 2 mars 2020, ses besoins en aide humaine au titre de la prestation de compensation du handicap en application de l’annexe 2-5 du code de l’action et des familles ;

(…)

– rappelé :

– qu’en application de l’, dans sa rédaction applicable au litige, les honoraires dus au médecin consultant sont réglés selon le tarif fixé par l’arrêté du 21 décembre 2018 modifié relatif aux honoraires et aux frais de déplacement des médecins consultants mentionnés à l’ ;

– qu’en application de l’, dans sa rédaction applicable au litige, les frais résultant de cette consultation incombent à la [5] ;

– qu’en application de l’, dans sa rédaction applicable au litige, les requérants qui doivent quitter leur commune de résidence ou celle de leur lieu de travail pour répondre à la convocation d’un médecin consultant désigné par une juridiction sont indemnisés de leurs frais de déplacement dans les conditions fixées par le , sans préjudice de l’application des articles R. 322-10-1, R. 322-10-2, R. 322-10-4 et R. 322-11 à R. 322-11-2 ;

– dit que l’affaire sera radiée du rôle des affaires en cours et qu’elle sera enrôlée à nouveau à l’initiative des parties ou à la diligence de la cour, au plus tard, à réception du rapport de consultation ;

– réservé les dépens ainsi que la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

L’expert a déposé son rapport le 2 janvier 2025.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 5 novembre 2025.

Par conclusions récapitulatives écrites déposées et soutenues à l’audience auxquelles il est renvoyé pour l’exposé complet des moyens et prétentions, conformément à l’, Mme [S] et M. [G] agissant ès qualités de tuteurs de Mme [M] [G] demandent à la cour :

-de déclarer recevable l’appel interjeté par Mme [M] [G] représentée par ses tuteurs,

-d’infirmer le jugement du tribunal judiciaire de Chartres en date du 07 octobre 2022 en toutes ses dispositions,

A titre subsidiaire,

-d’attribuer 11h43 d’aide humaine par jour au titre de la prestation de compensation du handicap, à compter du 1er février 2021 et ce, à titre définitif, ou à tout le moins pour une durée de 10 ans,

A titre subsidiaire,

-d’attribuer 6h30 d’aide humaine par jour, soit 195 h par mois, correspondant au rapport d’expertise du Docteur [K], à compter du 1er février 2021 et ce, à titre définitif, ou à tout le moins pour une durée de 10 ans,

En tout état de cause :

-de condamner la [10] à verser à Mme [S] et M. [G] la somme de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens.

A l’audience, ils demandent d’entériner le rapport d’expertise et d’attribuer 6h30 par jour d’aide humaine à Mme [M] [G] soit 195 heures par mois à compter du 1er février 20121 à titre définitif et à titre subsidiaire pour une durée de dix ans.

La [9], dispensée de comparution par ordonnance du 9 octobre 2025, n’a pas communiqué de conclusions.
MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la demande au titre de la prestation de compensation du handicap

Sur le montant de la prestation

Selon l’, la prestation de compensation peut être affectée, dans des conditions définies par décret, à des charges :

1° Liées à un besoin d’aides humaines, y compris, le cas échéant, celles apportées par les aidants familiaux ;

2° Liées à un besoin d’aides techniques, notamment aux frais laissés à la charge de l’assuré lorsque ces aides techniques relèvent des prestations prévues au 1° de l’ ;

3° Liées à l’aménagement du logement et du véhicule de la personne handicapée, ainsi qu’à d’éventuels surcoûts résultant de son transport ;

4° Spécifiques ou exceptionnelles, comme celles relatives à l’acquisition ou l’entretien de produits liés au handicap ;

5° Liées à l’attribution et à l’entretien des aides animalières. A compter du 1er janvier 2006, les charges correspondant à un chien guide d’aveugle ou à un chien d’assistance ne sont prises en compte dans le calcul de la prestation que si le chien a été éduqué dans une structure labellisée et par des éducateurs qualifiés selon des conditions définies par décret. Les chiens remis aux personnes handicapées avant cette date sont présumés remplir ces conditions.

Selon l’article L.245-4 du même code, l’élément de la prestation relevant du 1° de l’article L. 245-3 est accordé à toute personne handicapée soit lorsque son état nécessite l’aide effective d’une tierce personne pour les actes essentiels de l’existence ou requiert une surveillance régulière, soit lorsque l’exercice d’une activité professionnelle ou d’une fonction élective lui impose des frais supplémentaires.

Le montant attribué à la personne handicapée est évalué en fonction du nombre d’heures de présence requis par sa situation et fixé en équivalent temps-plein, en tenant compte du coût réel de rémunération des aides humaines en application de la législation du travail et de la convention collective en vigueur.

Selon l’, a le droit ou ouvre le droit à la prestation de compensation la personne qui présente une difficulté absolue pour la réalisation d’une activité ou une difficulté grave pour la réalisation d’au moins deux activités telles que définies dans le référentiel figurant à l’annexe 2-5 et dans des conditions précisées dans ce référentiel. Les difficultés dans la réalisation de cette ou de ces activités doivent être définitives, ou d’une durée prévisible d’au moins un an.

Aux termes de l’article D. 245-5 dudit code, la prestation de compensation prend en charge le besoin d’aides humaines apprécié au moyen du référentiel figurant à l’annexe 2-5 du code de l’action sociale et des familles.

Il ressort de l’annexe susvisée que le handicap de la personne génère une difficulté absolue lorsque l’activité ne peut pas du tout être réalisée sans aide, y compris la stimulation, par la personne elle-même, ou une difficulté grave si l’activité est réalisée difficilement et de façon altérée par rapport à l’activité habituellement réalisée.

La détermination du niveau de difficulté se fait en référence à la réalisation de l’activité par une personne du même âge qui n’a pas de problème de santé. Elle résulte de l’analyse de la capacité fonctionnelle de la personne, capacité déterminée sans tenir compte des aides apportées, quelle que soit la nature de ces aides.

En application du référentiel pour l’accès à la prestation de compensation figurant à l’annexe 2-5 du code de l’action sociale et des familles, dans sa rédaction applicable au litige, les besoins d’aides humaines peuvent être reconnus dans les trois domaines suivants :

1° Les actes essentiels de l’existence ;

2° La surveillance régulière ;

3° Les frais supplémentaires liés à l’exercice d’une activité professionnelle ou d’une fonction élective.

L’, dans sa version applicable au présent litige dispose :

 » La prestation de compensation est accordée, pour une durée d’attribution unique et renouvelable, sur la base de tarifs et de montants fixés par nature de dépense, dans la limite de taux de prise en charge qui peuvent varier selon les ressources du bénéficiaire. Les montants maximums, les tarifs et les taux de prise en charge sont fixés par arrêtés du ministre chargé des personnes handicapées. Les modalités et la durée d’attribution de cette prestation sont définies par décret. Lorsque le handicap n’est pas susceptible d’évoluer favorablement, un droit à la prestation de compensation du handicap est ouvert sans limitation de durée, sans préjudice des révisions du plan personnalisé de compensation qu’appellent les besoins de la personne.(’)  »

En l’espèce, il n’est pas contesté que Mme [M] [G] remplit les conditions lui permettant de bénéficier d’une aide humaine au titre de la PCH. Seule est en litige la question du nombre d’heures d’aide humaine attribué au titre de cette prestation.

Il ressort des conclusions du rapport d’expertise établi par le docteur [K] les éléments suivants:  » D’après les éléments communiqués et des constatations faites de jour, madame [M] [G] présente une pathologie entrainant des difficultés importantes pour la réalisation de l’ensemble des gestes de la vie quotidienne. La pathologie étant stabilisée en l’absence de soins actuels, les éléments médicaux communiqués et les constatations réalisées permettent de traduire le retentissement fonctionnel à la date de la demande.

Madame [M] [G] bénéficie à ce titre d’une PCH (Prestation de Compensation du handicap) en aide humaine.

A la date de la demande, cette PCH peut se décomposer de la façon suivante en référence à l’annexe 2-5 du code de l’action sociale et des familles :

-toilette : 70 minutes par jour (soit le maximum proposé par l’annexe 2-5)

-habillage : 20 minutes par jour

-élimination : 15 minutes par jour

-déplacements dans le logement : sans objet (se déplace seule)

-participation à la vie scolaire : 1 heure par jour

-surveillance régulière : 3 heures par jour

Soit un total de : 6h30 par jour.  »

La cour relève que le rapport établi par le docteur [K] est précis, clair et détaillé et il convient donc de retenir le nombre d’heures proposé par ce dernier, à savoir 6h30 par jour soit un total de 195 heures par mois et ce à compter du 2 mars 2020, date de leur demande de renouvellement.

Le jugement entrepris sera infirmé sur ce point.

Sur la durée d’attribution de la compensation du handicap

Les premiers juges ont à juste titre rappelé que lorsqu’un enfant est pris en charge par la [9] en tant que mineur, cette prise en charge est effective jusqu’à son vingtième anniversaire. Après cette date, il est considéré comme majeur et un changement de prise en charge s’effectue, une réévaluation des besoins étant effectuée par la [9].

En l’espèce, Mme [S] et M. [G] agissant ès qualités de tuteurs de Mme [M] [G] ont formé, pour cette dernière qui était mineure, étant née le 21 août 2003, une demande de renouvellement de [11] le 2 mars 2020.

La PCH a ainsi été accordée à Mme [M] [G] jusqu’au 31 août 2023, mois de son vingtième anniversaire ;

Mme [S] et M. [G] agissant ès qualités de tuteurs de Mme [M] [G] seront donc déboutés de leur demande tendant à voir attribuer la prestation compensation handicap à titre définitif, ou à tout le moins pour une durée de 10 ans, la demande ayant été formée alors que leur fille était mineure.

Le jugement entrepris sera donc confirmé s’agissant de la durée d’attribution de la prestation.

Sur les autres demandes

La [9] qui succombe sera condamnée à payer les dépens de première instance et d’appel.

Les circonstances d’équité tendent à justifier de rejeter la demande de Mme [S] et M. [G] ès qualités de tuteurs de Mme [M] [G] sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS

La Cour, après en avoir délibéré, statuant publiquement, par arrêt contradictoire et par mise à disposition au greffe,

Infirme le jugement rendu par le pôle social du tribunal judiciaire de Chartres en date du 7 octobre 2022, sauf en ce qui concerne la demande au titre de la durée de la prestation de compensation du handicap,

Statuant à nouveau et y ajoutant,

Attribue 6h30 d’aide humaine par jour, soit 195 h par mois, à Mme [M] [G] à compter du 2 mars 2020 jusqu’au 31 août 2023,

Déboute Mme [S] et M. [G] agissant ès qualités de tuteurs de leur fille Mme [M] [G] de leur demande sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamne la [Adresse 8] à payer les dépens de première instance et d’appel.

Prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

Signé par Madame Marie-Bénédicte JACQUET, Conseillère, faisant fonction de présidente, et par Madame Mélissa ESCARPIT, Greffière, à laquelle la magistrate signataire a rendu la minute.

La Greffière La Conseillère, faisant fonction de présidente,

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 25/00507 — Thématiques associées : Handicap — Évaluation des heures d’aide humaine — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 29 janvier 2026.